Каспийский городской суд РД

судья ФИО2

М. №

УИД-05RS0№-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Каспийского городского суда РД от <дата> о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Дортех» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дортех» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Определением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ООО «Дортех» о взыскании ущерба, причиненного ДТП возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с соответствующим заявлением с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ в Кунцевкский районный суд <адрес>».

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила подсудности по выбору истца (альтернативная подсудность).

Согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно положениям ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.

Как следует из искового материала, истец указывает на то, что вследствие ДТП по вине ООО «Дортех» ему причинен ущерб, который просит взыскать с последнего, ссылаясь на ст. 29 ГПК РФ, указав о предъявления иска о защите прав субъекта персональных данных, в том числе возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда в суд по месту жительства истца.

Местом нахождения ответчика ООО «Дортех» является: <адрес> стр. 134, ком. 14.

Возвращая исковое заявление ввиду неподсудности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Каспийского городского суда РД, поскольку согласно обстоятельствам, указанным в нем, данный спор не подпадает под действие Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», а потому не может быть предъявлен в суд по месту жительства истца в порядке ст. 29 ГПК РФ (Каспийский городской суд РД), а должен быть предъявлен по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ - месту нахождения ответчика, при этом местом нахождения ответчика ООО «Дортех» является: <адрес> стр. 134, ком. 14.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах.

Доводы о том, что иск о взыскании компенсации морального вреда может быть рассмотрен по месту жительства истца, основаны на неправильном толковании положений статьи 29 ГПК РФ, поскольку к искам о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением имущественного вреда, правила об альтернативной подсудности не применяются, они являются производными от основного иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, принимая во внимание, что настоящий спор не вытекает из Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», то у истца отсутствовало право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий