Дело №2-861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 21 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в 1995 году ФИО1 по договору приватизации приобрела в собственность ? долю в вправе собственности на квартиру ____. В 2003 году Муниципальным образованием «Город Якутск» приказом №449 от 26 ноября договор приватизации был расторгнут в одностороннем порядке без ее ведома. В 2008 г. решением Якутского городского суда РС(Я) по делу №2-3703-2008 г., приказ от 26 ноября 2003. Поскольку приказом МО «город Якутск» нарушено право собственности ФИО1 ей нанесен моральный вред. Полагает, что нанесенный моральный вред должен быть возмещен в размере 200 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» ФИО3 с иском не согласился, поддержав доводы письменного возражения на исковое заявление, согласно которым, 25 ноября 1999 года решением жилищно-бытовой комиссии УФСБ РФ по РС(Я) ФИО2 на состав семьи из 5 человек (ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6) была выделена 5-комнатная квартира по адресу: ____. При этом ФИО2 было составлено письменное обязательство об освобождении жилого помещения (ул. Дзержинского, д. 1, кв. 14) в связи с получением новой жилой площади, согласно и.2.2. Правил решения жилищных вопросов военнослужащих, рабочих и служащих УФСБ РФ по РС(Я), утвержденных приказом УФСБ РФ по РС(Я) № 73 от 30.04.1997 года. Данные правила решения жилищных вопросов исследовались на судебных заседаниях Якутского городского суда РС(Я) в 2011 году, и были указаны в его решениях от 12 сентября 2011 года и ранее в решении от 03 февраля 2011 года. В решениях суда, было подтверждено правило сдачи жилой площади в случае улучшения работником своих жилищных условий. В судебном решении Якутского городского суда РС(Я) от 03 февраля 2011 года указано, что представитель УФСБ РФ по РС(Я), участвовавшая в заседании, подтвердила факт необходимости сдачи ранее занимаемой квартиры.Якутским городским судом РС(Я) в 2011 году исследовался факт согласия ФИО2 от 23 марта 2000 года, где он согласился освободить спорную жилую площадь. Судом также был установлен факт того, что гр. ФИО2 получил ордер на жилое помещение по ул. Пирогова, 1, кв. 5, на состав семьи 5 (пять) человек включая и ФИО1 Якутским городским судом РС(Я) в решении от 03 февраля 2011 указано об установлении факта, что спорная квартира находилась в долевой собственности по договору приватизации гр. ФИО6 и С-вых. Этим же судом в решении от 03 февраля 2011 года было прекращено право собственности указанных лиц в отношении жилого помещения по адресу Дзержинского, д. 1, кв. 14. Указанное решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2011 года. Все перечисленные факты были подтверждены определением Верховного суда РС(Я) от 12 мая 2014 года. Все требования, изложенные истцом в части вышеуказанного жилого помещения по спорному адресу ранее исследовались судами различных инстанций, по ним судами были сделаны выводы и вынесены решения, которые вступили в законную силу. При наличии вступившего в законную силу решения суда, требование истца не имеет правового значения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, приказом заместителя начальника Управления муниципального жилья №449 от 26 ноября 2003 г. расторгнут договор на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан №928 от 14.04.1995 г. на основании заявления. Адрес квартиры: ____; собственники: ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2008 года отменен приказ администрации Муниципального Образования «город Якутск» №449 от 26 ноября 2003 года «О расторжении договора приватизации квартиры №14 в доме №1 по улице Дзержинского города Якутска.

В обоснование иска истица указала, что приказом МО «город Якутск» нарушено право собственности, ей нанесен моральный вред.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что все требования, изложенные истцом в части вышеуказанного жилого помещения по спорному адресу ранее исследовались судами различных инстанций, по ним судами были сделаны выводы и вынесены решения, которые вступили в законную силу В материалы дела представлены: решение Якутского городского суда РС(Я) от 03.02.2011 г., апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 03.12.2012 г., решение Якутского городского суда РС(Я) от 12.02.2014 г., апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 12.05.2014 г., решение Якутского городского суда РС(Я) от 10.03.2015 г., решение Якутского городского суда РС(Я) от 12.09.2011 г., решение Якутского городского суда РС(Я) от 20.07.2012 г.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате вынесения приказа №449 от 26 ноября 2023 г. ФИО1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств того, что истец по вине ответчика испытывала физические и нравственные страдания, либо был причинен вред ее здоровью.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей были причинены нравственные или физические страдания, влекущие в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.П.Цыкунова