№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия, не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в автомобиле, припаркованном у <адрес> в ходе словестного конфликта схватил за волосы ФИО3 и нанес ей три удара ладонью правой руки по голове, от данных действий ФИО3 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила телефонограмма из приемного покоя <данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в родильное отделение поступила ФИО3 (<данные изъяты>) с телесными повреждениями. Согласно заключения эксперта 102ж-25 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей правой лобной и левой теменной областей головы, ссадина спинки носа слева. Данные повреждения сформированы по механизму тупой травмы в результате не менее, чем трех воздействий тупого твердого предмета или предметов. Данный вывод подтверждается сущностью травмы, наличием повреждений в трех изолированных анатомических областях. В соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ
В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в защитнике не нуждается.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, в телефонограмме подтвердила все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила рассмотреть в ее отсутствии, в настоящее время находится в «Клинической инфекционной больнице имени ФИО4» <адрес>.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно, ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 115 УК РФ предусматривает наказание за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено объяснениями участников процесса, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в автомобиле, припаркованном у <адрес> в ходе словестного конфликта схватил за волосы ФИО3 и нанес ей три удара ладонью правой руки по голове, от данных действий ФИО3 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.
Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения №
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №
- телефонограммой из приемного покоя ГБУЗ ЛО «Кингисеппской межрайонной больницы» о поступлении в родительное отделение ФИО3 с телесными повреждениями, зарегистрированной в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ; №
- заключением эксперта №ж-25 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей правой лобной и левой теменной областей головы, ссадина спинки носа слева. Данные повреждения сформированы по механизму тупой травмы в результате не менее, чем трех воздействий тупого твердого предмета или предметов. Данный вывод подтверждается сущностью травмы, наличием повреждений в трех изолированных анатомических областях. В соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. №
Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 25.9, 26.4, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав эксперта и предупреждением об ответственности за дачу ложного заключения.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные в материалах обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения непротиворечивы.
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, административный арест, обязательные работы.
На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд, назначая наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено
С учетом обстоятельств дела, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОСССИИ
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)
№
№
№
№
№
№
№
№
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья Л.А. Жихарева