УИД 03RS0006-01-2025-000940-37

Дело №2-1421/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 03 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием представителя истца и представителя третьего лица ООО «Магма» ФИО1, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика и представителя третьего лица ООО НПЦ «УралЭнергоРесурс» ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 4700000 руб., что подтверждается распиской, в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи имущества, который в дальнейшем заключен не был, что привело к неосновательному обогащению ответчика. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, судебные издержки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица ООО «Магма» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому денежные средства не были возвращены в связи с тяжелым финансово-материальным положением, возврат денежных средств будет осуществлен по мере поступления денежных средств.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО НПЦ «УралЭнергоРесурс» ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства не были возвращены в связи с тяжелым финансово-материальным положением, возврат денежных средств будет осуществлен по мере поступления денежных средств.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магма» и ФИО3 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 переданы денежные средства в размере 4700000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец обладал денежными средствами для предоставления их ответчику.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму 4700000 руб. в счет оплаты за недвижимое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Подлинность представленной расписки, подпись в нем ответчика также не оспаривались.

Таким образом, лицо, использующее денежные средства, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника денежных средств, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им суммы денежных средств.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком имущества в виде денежных средств за незаключенный договор, что является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 4700000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцу подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, согласно представленного расчета истца, который судом проверен, признан арифметически верным.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 56900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (№) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 56900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение вынесено 11 июня 2025 г.