Дело № 2а-1-6882/2022
УИД 64RS0042-01-2022-010246-66
Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,
установил:
представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсском РОССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в котором административный истец является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа в установленный срок не принималось, выход по месту жительства должника не осуществлялся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом длительное время не предпринимаются. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации, не направлении запросов в органы УФМС, ЗАГСа, а также возложить на судебного пристава обязанность по принятию мер принудительного исполнения в виде удержаний из заработной платы должника, отобрать у него письменные объяснения, совершить выход по месту его жительства.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков представители Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 18881,46 рублей.
Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России, осуществлены выходы по месту жительства должника с составлением актов совершения исполнительных действий.
Согласно актам совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которых установлено отсутствие должника и сведений о нем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, а именно земельных участков и зданий.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника по счетам, открытым должником в Банках.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
В данной связи постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании ст.6, ст.14, п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, которым, как полагает административный истец, не было предпринято полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава обязанности по принятию к должнику полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований представителя акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ