РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1616/2022 по административному исковому заявлению ООО «Пульс» к судебному приставу–исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пульс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 18342900,89 рублей не по месту нахождения должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области в отношении ООО «Пульс» о взыскании в пользу ФИО3 суммы в размере 18342900,89 рублей. Исполнительное производстве №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было вручено судебным приставом-исполнителем ООО «Пульс» 01.06.2021 года. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 были допущены нарушения, а именно: исполнительное производство возбуждено не по адресу местонахождения должника, поскольку должник ООО «Пульс» не располагается по адресу: <адрес> с 07.10.2019. С 08.10.2019 должник находится по адресу: <адрес> Таким образом административный истец считает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено Дзержинским РОСП УФССП по Нижегородской области, в связи с этим действия административных ответчиков нарушают права административного истца, в результате чего последний лишен возможности своевременно и полноценно участвовать в исполнительном производстве вследствие удаленности от места совершения исполнительных действий. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствуют требованиям ст.ст. 30 и 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Для восстановления своего нарушенного права и законных интересов ООО «Пульс обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому требования не признает, в их удовлетворении просит отказать, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Временно исполняющая обязанности начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представителем по доверенности – судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6 представлен отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Самарской области, УФССП России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представленные возражения на административное исковое заявление поддерживают.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу 2-3428/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в отношении должника ООО «Пульс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 части действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 30% в сумме 17667037,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 09.04.2019 в размере 670863,39 рубля, расходов по оплате госпошлины 5000,00 рублей, в общем размере 18342900,89 рублей.

Согласно п.п.2,3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц; в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождения ее имущества или по юридическому адрес ее представительства или филиала.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на момент возбуждения исполнительного производства, юридическим адресом ООО «Пульс» являлся адрес: <адрес>, что также следует из выписки ЕГРЮЛ. Директором организации является ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство было возбуждено ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в соответствии с положениями ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.11.2020 года был осуществлен выезд по адресу нахождения должника: <адрес>, установлено, по указанному адресу находится действующая организация ООО «Пульс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена сестре директора ООО «Пульс», однако от подписи она отказалась, текст постановления был зачитан вслух.

25.01.2021 года при осуществлении исполнительных действий с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, директор ООО «Пульс» на месте не оказался, судебным приставом-исполнителем была оставлена повестка на прием.

01.06.2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена директору ООО «Пульс» ФИО9 под роспись.

Как следует из материалов дела, ФИО9, являющаяся единоличным исполнительным органом ООО «Пульс» и одной из участников ООО «Пульс», зарегистрирована по адресу: по месту жительства: <адрес>; по месту пребывания: <адрес>.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП по Самарской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Пульс» соответствуют действующему законодательству РФ.

Факт отсутствия записи в ЕГРЮЛ ООО «Пульс» об изменении адреса юридического лица, в частности указывает и тот факт, что определением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.10.2019 года по гражданскому делу № были приняты и до настоящего времени не отменены обеспечительные меры в виде запрета Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самара вносить в ЕГРЮЛ сведения об изменении нахождения ООО «Пульс».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении ООО «Пульс», в том числе исполнительное производство №-ИП, были объединены в сводное производство и ему присвоен единый №-СД.

08.11.2020 года на основании акта приема-передачи исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО8

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем были принят необходимый комплекс мер принудительного характера в отношении должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено не по адресу местонахождения должника своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела, оснований для признаний незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части в суд не имеется.

В силу ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия- это право в соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2,3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 «229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Заявления розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступало.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного листа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство и приняты меры для его исполнения.

Рассматривая заявленные требования по существу, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Пульс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Пульс» к судебному приставу–исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России о признании действий незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий