Дело №

УИД: 55RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 к Администрации ЦАО <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, исковое заявление ФИО4 к ФИО7, ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации ЦАО <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>. Умершей принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А; земельный участок общей площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А. Дополнительно указала, что является наследником имущества ФИО5 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО16 Однако в установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически приняла его, а именно со дня смерти ФИО5 и по настоящее время ухаживает за домом, пользуется предметом домашней обстановки и обихода, оплачивает расходы за электроэнергию и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.

Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А; земельный участок общей площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО4 М., ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлись его родителями. На момент смерти ФИО5 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А, что подтверждается выписками из ЕГРН. После смерти ФИО5 открылось наследство, которое состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №, год постройки 1954, общая площадь 67,7 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадью 389 кв.м. После смерти ФИО5 наследство фактически принял отец – ФИО6, проживающий постоянно и на день смерти с ФИО5 При этом, после смерти ФИО5 отец никаких правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок не переоформлял, все продолжало быть зарегистрировано на ФИО5, однако в управление и пользование вступил отец – ФИО6, который и сохранял все имущество в надлежащем состоянии. Дополнительно указал, что в семье было трое братьев, которые являются наследниками первой очереди –ФИО2, который умер и после его смерти наследство принял его родной сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и непосредственно сам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> после смерти родителей не смог оформить свидетельство о праве на наследство, поскольку является пенсионером, пожилым человеком, не знает законов и не знал о том, что имеется специально установленный срок. Кроме того указал, что имущество после смерти родителей перешло в его владение, он фактически принял наследство, а именно взял на память фотоальбомы, ухаживал за родителями при жизни, занимался организацией похорон, похоронил их в р.<адрес>, чтобы ухаживать за могилами, купил памятники. О том, что ФИО5 завещала внучке – ФИО7 все имущество не знал. На основании изложенного, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признать за ним право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО5

ФИО4 обратился в суд с заявлением к ФИО7, ФИО1 М., ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), которой принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый №, год постройки 1954, общая площадь 67,7 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадью 389 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (отец), также проживавший с ним по адресу: <адрес>А. Указал, что является наследником имущества своих родителей по закону, однако в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически принял его. На момент смерти и матери и отца совместно проживал с ними в спорном доме, продолжает проживать там и в настоящее время, зарегистрирован в спорном доме по месту жительства, несет бремя его содержания. Полагает, что он единственный, кто фактически принял наследство после смерти родителей. На основании изложенного, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и ФИО6, признать за ним право собственности в порядке наследования в размере 2/3 доли на наследство, открывшиеся после смерти ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО7 не явилась, извещена надлежаще, ранее пояснила, что бабушка завещала ей свою часть дома, поскольку она осталась вдовой с двумя малолетними детьми. О завещании знала вся семья, никто не возражал, поэтому в права наследования никто и не вступал. После смерти бабушки в спорном доме остались проживать ее дед и отец, она там никогда не проживала, но помогала по дому, оплачивала коммунальные платежи, однако квитанции не сохранились.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования ФИО7 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что бабушка составила завещание на внучку, поскольку та оказалась в сложной жизненной ситуации, никто из родственников не претендовал на дом. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагал, что ФИО7 фактически вступила в наследство, поскольку оплачивала коммунальные платежи за дом после смерти бабушки, однако квитанции не сохранились.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО1 М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО17, настаивал на установлении в отношении него факта принятия наследства, указав, что фактически принял наследство после смерти и матери, и отца. Считает, что они с братом фактически вступили в наследство после смерти обоих родителей в равных долях. Он занимался похоронами обоих родителей, похоронив их в <адрес>, где сам проживает, чтобы ухаживать за могилами, за свой счет поставил памятники. После смерти матери в доме остались проживать отец и брат ФИО4, коммунальные платежи оплачивал отец и помогал брату, который вел антисоциальный образ жизни. После смерти матери он взял себе на память швейную машинку и фотоальбом, постоянно приезжал к отцу, ухаживал за ним, его дочь убиралась в доме и варила деду еду. После смерти отца он также занимался его похоронами, взял на память куртку и телевизор. После того как в доме остался проживать брат – заезжал редко. Дочь брата - ФИО7 видел несколько раз в жизни, с ее матерью брат не проживал, виделись на похоронах отца и матери, о завещании ему ничего не известно. При жизни родителей в доме ее никогда не было, помогали другие внуки.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 М. – ФИО18, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражала против удовлетворения требований ФИО7, просила установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти родителей в виде 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО4 М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее против удовлетворения требований брата ФИО1 М. возражал, указав, что он один фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку был зарегистрирован и проживал вместе с ними. Пояснил, что после смерти матери коммунальные платежи оплачивал отец, после смерти отца – оплачивает он. Просил признать право собственности на 2/3 в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок за ним.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что является сыном третьего брата - ФИО10, к нему после смерти отца перешло право собственности на 1/3 долю спорного дома. После смерти бабушки деду помогали все сыновья и внуки, на данный момент во второй части дома проживает ФИО4 М. с сожительницей.

Ответчики Администрация ЦАО <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками земельного участка и жилого дома с кадастровым номером расположенных по адресу: <адрес>А являются ФИО5 (общая долевая собственность 2/3) и ФИО3 (общая долевая собственность 1/3) (л.д. 18-22).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52). От брака родились три сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.63-64), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала все свое имущество, в том числе, спорный жилой дом и земельный участок своей внучке ФИО7

Завещание является действующим, сведений в Нотариальной палате <адрес> о его отмене не имеется (л.д. 48).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ III-KH № (л.д. 66).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ III-KH № (л.д. 67).

Наследственные дела после смерти ФИО5, ФИО6 по данным Нотариальной палаты не открывались.

Обращаясь с настоящими требованиями все стороны ссылаются на фактическое принятие наследства после смерти ФИО5, ФИО6

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами является установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что супруг ФИО19 - ФИО6 и сыновья ФИО1 М. и ФИО4 М., будучи наследниками первой очереди, фактически приняли наследство после смерти супруги и матери ФИО19 по 1/3 доли каждый.

Так, ФИО6 и ФИО4 М. были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем в спорном жилом доме, ФИО1 М. осуществил организацию похорон матери, помогал в содержании жилого дома и земельного участка в связи с тяжелым состоянием здоровья отца, что сторонами не оспаривалось и подтверждено свидетельскими показаниями.

После смерти ФИО6 его сыновья ФИО1 М. и ФИО4 М., будучи наследниками первой очереди, фактически приняли наследство в виде 2/3 жилого дома и земельного участка по 1/2 доли каждый, поскольку ФИО4 зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, а ФИО1 также занимался организацией похорон отца, взял на память его вещи, периодически следил за состоянием родительского дома, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, ФИО7 доказательств фактического вступления в наследство после смерти ФИО19 не представила, квитанции об оплате ею коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют, свидетельскими показаниями данный факт также не подтверждён. Из пояснений сторон и свидетелей усматривается, что после смерти ФИО19 коммунальные платежи за жилой дом вносил ее супруг ФИО6, который остался проживать в спорном доме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснил, что является соседом ФИО4, проживает в <адрес>. После смерти матери в доме оставался проживать сын ФИО10 в своей половине дома, а отец – ФИО6 с сыном ФИО4 в другой половине. Указал, что ФИО7 не видел ни разу, в доме проживает ФИО4 со своей сожительницей, ему это точно известно, поскольку их участки граничат. Раньше к родителям постоянно приезжал старший сын ФИО24, помогал родителям по хозяйству, привозил продукты. После смерти матери ФИО24 постоянно приезжал к отцу.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что является дочерью ФИО26 Виталия, ФИО7 ей знакома – ее двоюродная сестра, однако о завещании она ничего не знала, узнала только после подачи иска в суд. Изначально в доме проживали бабушка с дедушкой и дядя Юра в своей части дома, после смерти бабушки в доме стали проживать дедушка, дядя Юра и дядя Вова. Похоронами бабушки и дедушки занимался ее отец, он же и заказывал им памятники. После смерти бабушки отец взял себе на память фотоальбом и некоторые вещи, а также помогал отцу следить за домом, поскольку от других сыновей помощи не было.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что ФИО8 - это муж ее золовки. ФИО1 - ее племянник. Указала, что часто гостила у ФИО11 с ФИО12, поскольку они много лет были друзьями, видела только Надю – дочь ФИО1, она ставила уколы, когда бабушка живая была. Когда бабушка умерла приходила к дедушке помогала ему, варила и убирала, а потом видела старшего сына Виталия. Кроме его детей никого не видела. Сын ФИО4 в это время чаще всего проживал в половине своего брата ФИО10, с родителями не жил.

Свидетель ФИО23 пояснила, что ФИО5 ее тетя, свидетель проживала с тетей с 1981-1993 г.г., там жили братья еще ФИО4 и ФИО10. Присутствовала на похоронах, старший брат хоронил, были ФИО10, ФИО4 и их семьи. Памятник ФИО4 поставил на свои деньги. Про завещание ничего не знала, в семье про него разговора не было.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Установлено, что ФИО6, ФИО4 М., ФИО26 ФИО25 фактически приняли наследство после смерти супруги и матери ФИО19 в виде 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Впоследствии после смерти ФИО6 фактически наследство приняли его сыновья ФИО4 М., ФИО26 ФИО25 в равных долях.

В связи с изложенным суд полагает возможным признать за ФИО1, ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:1517, расположенный по адресу: <адрес>А, по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, суд

решил:

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доли каждым.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4 по 1/2 доли каждым.

Признать за ФИО1, ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:1517, расположенный по адресу: <адрес>А, по 1/3 доли за каждым.

В удовлетворении требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.