Гр. дело № 2-1422/16-2025 (2-8352/16-2024;)
46RS0030-01-2024-016283-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Костиной К.А.,
при секретаре Сапрыкиной Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 360 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3135,47, размер последнего платежа – 3103,668, день погашения - 18 число каждого месяца, процентная ставка – 19,2 % годовых.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 96 893 руб. 44 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 339/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 96 893 руб. 44 коп.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Курского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменён.
На основании изложенного, с учетом уточнения просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 883 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о месте, дне и времени предварительного судебного заседания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, в связи с чем в иске отказать.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) (Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 360 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 19,2 % годовых сроком пользования кредитом 60 месяцев.
Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Должнику денежных средств в размере 120 360 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) уступил права требования задолженности по договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования №/ДРВ. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен перечень кредитных договоров.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял обязанность по ежемесячному погашению кредита.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 96 883 руб. 67 коп.
Как усматривается из материалов дела, последний платеж во исполнение принятых на себя в рамках договора кредитных обязательств был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 руб. 48 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о возврате заявленной кредитной задолженности следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, т.е. по истечении установленного договором расчетного периода с момента последнего платежа, произведенного заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 12.02.2025 года.
Судья: