Дело № 5-125/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-002413-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <...>, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. при проверке миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о том, что являясь гражданином Республики Узбекистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории Российской Федерации, с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь гражданина Республики Узбекистан ФИО1 не представлены. Тем самым ФИО2 нарушил п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ и ст.25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 просил назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения из Российской Федерации, мотивируя тем, что в <адрес> проживает его родная сестра ФИО3, супруга ФИО4 проживает в <адрес>, которые являются гражданками России.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, признанием обстоятельств в судебном заседании, рапортом и объяснениями.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

Срок пребывания ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином Республики Узбекистан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Республики Башкортостан, в <адрес>, с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил требования ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Между тем, определяя наказание, учитываю следующее.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения, не отвечает целям и задачам назначения административного наказания, не соответствует степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, является чрезмерно суровым, не согласуется с принципом справедливости назначения административного наказания. С учетом вышеуказанных обстоятельств следует признать, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, при этом не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что может существенно нарушить права и законные интересы ФИО1, так как не исключает серьезного вмешательства государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены также на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В этой связи следует отметить, что предусмотренное законом назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного административного дела, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера содеянного, наличия смягчающих вину обстоятельств, в т.ч. признанием вины, а также учитывая данные о личности, наличие родственных связей на территории Российской Федерации, а именно проживание близких родственников в Российской Федерации суд считает необходимым в отношении ФИО1 применить штраф без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 18.8 ч.1.1., 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: УФК по РБ (УМВД Российской Федерации по <адрес>) ИНН <***>, КПП 026801001, КБК 18№, код ОКТМО 80745000, БИК 018073401.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его вручения в течение десяти суток.

Судья Фархутдинова А.Г.