Дело № 2 – 5466/2023
УИД № 03RS0005-01-2023-006501-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан Х60, государственный номер № под управлением ответчика, и автомобиля Кио Рио, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 09.06.2023 г. было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 18.05.2023 г. в размере 150 000 руб.
Фактически сумма материального ущерба составила 388 604 руб., указанная сумма была уплачена ИП ФИО4 по договору на выполнение работ по кузовному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 238 604 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5586 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании требования признал, о чем указал в собственноручно написанном заявлении.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показал, что требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан Х60, государственный номер № под управлением ответчика, и автомобиля Кио Рио, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.
Фактически сумма материального ущерба составила 388 604 руб., указанная сумма была уплачена ИП ФИО4 по договору на выполнение работ по кузовному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу положений ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал исковые требования, в подтверждение чего представил письменное заявление, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере заявленных истцом требований 238604 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 5586 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение № в пользу ФИО1 ИНН № сумму ущерба в размере 238 604 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.
Судья: Е.Г. Баженова