Дело № 2а-2831/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003779-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО5, и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ФС ### о взыскании с должника ФИО8 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 49 504 рубля 48 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ###. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. начальника ОСП Октябрьского района ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ООО «СК«Согласие».

Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении ОСП Октябрьского района находится сводное исполнительное производство ###-СД, в состав которого входят исполнительные производства №###-###, возбужденные на основании исполнительных документов исполнительный лист ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ### Октябрьского района , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 39 443 рубля, судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ### Октябрьского района , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 36 640 рублей, исполнительный лист ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 57 674 рубля, в отношении должника ФИО8 Общая задолженность по исполнительным производствам составляет 133 757 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 128 582 рубля 60 копеек. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Согласно ответам у должника в собственности установлено транспортное средство и открытые расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Кроме того, постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО9, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортных средств на территории дома должника установить не удалось, дома должник отсутствовал. По данным Росреестра должник не имеет в собственности объектов недвижимого имущества. Судебным приставом вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. На выявленное имущество должника, подлежащее государственной регистрации, вынесены постановления о запрете регистрационных действий, направлены постановления на списание денежных средств с расчетных счетов. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. По обновленным отчетам установлено новое место получения дохода, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Поскольку должник уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника. Согласно полученному рапорту, должник не проживает по адресу регистрации. Судебным приставом направлены дополнительные запросы в рамках сводного исполнительного производства для рассмотрения вопроса о возбуждении розыскного дела.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Октябрьского района ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лица, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО5 на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом , возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с ФИО8 в пользу САО «ВСК» задолженности имущественного характера в сумме 57 674 рубля.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о принадлежности должнику транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля » гос. рег. Знак ###.

Кроме того, в ходе исполнительного производства у должника ФИО8 выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения с кадастровым номером 33:05:170701:1350, расположенное по адресу: , мкр-н Заклязьменский, .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий, из которого следует, что дверь в квартиру, находящуюся по адресу: , мкр. Заклязьменский, , никто не открыл. Со слов соседей в квартире проживает молодой человек с девушкой. Машины «Лада Приора» у него соседи не видели.

В последующем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 суммы долга в размере 36 640 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ### о взыскании с ФИО8 в пользу САО «ВСК» задолженности имущественного характера в сумме 57 674 рубля в сводное исполнительное производство и ему присвоен ###-СД.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ФИО13 в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника ФИО8 Доходы постановлено производить ежемесячно в размере 50 процентов доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФКУ «Центр ГИМСМЧС России по Владимирской области» о предоставлении сведений о принадлежности должнику ФИО8 маломерных судов, в ОАСР УМВД России по Владимирской области о регистрации должника по месту жительства либо по месту пребывания, в ЗАГС о предоставлении информации о регистрации брака должника, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту жительства должника, однако ФИО8 застать дома не удалось, в двери оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО8, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении мобильного телефона марки «Айфон», принадлежащего должнику, предварительная стоимость которого составляет 13 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО8 взяты объяснения, согласно которым о своей задолженности перед страховой компанией он знает, платить не отказывается. Выплаты не осуществлял по причине семейных проблем. Его машина «Лада Приора» находится в в пользовании его знакомого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении ### за неисполнение законного требования судебного пристава, выразившегося в непредоставлении транспортного средства.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Владимирский стандарт», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю должник ФИО8 повторно подвергнут приводу.

В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство ### взыскателями по которому являются САО «ВСК», ООО «СК «Согласие», ФИО9

На момент рассмотрения спора исполнительное производство ### в части взыскания с ФИО8 в пользу САО «ВСК» задолженности находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО5

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не предпринимается достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Между тем, вышеназванные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить должника ФИО8 к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа путем направления соответствующих запросов, вынесения постановлений, составления актов совершения исполнительных действий и иных исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении ОСП Октябрьского района , в связи с чем, права взыскателя в данном случае не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО5, и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ