УИД №72RS0014-01-2022-013457-59
Дело № 2-10414/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Савенковой Т.И.,
с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица -ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда ,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. Свои требования мотивирует тем, что истица являлась должником по исполнительному производству № № на основании исполнительного листа ФС № № от 14.06.2022г., выданного Ленинским районным судом города Тюмени, предмет исполнения: задолженность в размере 25 140, 56 рублей, взыскатель: ФИО3. Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено 01.07.2022г., постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа и было направлено в мой адрес в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено истцу 07.07.2022г., что подтверждается распечаткой информации из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В этот же день 07.07.2022г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства истцом добровольно была оплачена задолженность в размере 25 140, 56 рублей. Также 07.07.2022г. после оплаты посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг было направлено обращение № № об оплате задолженности и окончании исполнительного производства. Данное обращение зарегистрировано ведомством также 07.07.2022г. Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 11.07.2022г. (еще до истечения срока на добровольное исполнение) судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО города Тюмени ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и наложены аресты на счета истца в банках. Кроме того, в этот же день 11.07.2022г. с расчетного счета были принудительно списаны денежные средства в размере 3 460 рублей. Считает незаконными и необоснованными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и наложение арестов на счета в банках, поскольку, во-первых, данные постановления были вынесены до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, во-вторых, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены добровольно 07.07.2022г., о чем было направлено соответствующее заявление. 13.07.2022г. мной посредством ГАС «Правосудие» было подано административное исковое заявление о признании незаконными постановлений от 09.07.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках в рамках исполнительного производства № №. Номер обращения №. Данное административное исковое заявление было зарегистрировано Ленинским районным судом города Тюмени 15.07.2022г. После получения копии административного искового заявления на электронную почту <адрес> 13.07.2022г. судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Учитывая вышеизложенное, 15.07.2022г. истцом посредством ГАС «Правосудие» было подано заявление о возвращении административного искового заявления без рассмотрения вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления (номер обращения №). Однако, 16.07.2022г. судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО города Тюмени ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей на основании того, что должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. Считает незаконным и необоснованным постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены истцом добровольно 07.07.2022г., о чем было направлено соответствующее заявление. 18.07.2022г. посредством Почты России было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления от 16.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №. Данное административное исковое заявление было зарегистрировано Ленинским районным судом города Тюмени 20.07.2022г. После получения копии административного искового заявления на электронную почту <адрес> 19.07.2022г. судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. 20.07.2022г. судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Учитывая вышеизложенное, 26.07.2022г. истцом посредством ГАС «Правосудие» было подано заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца (номер обращения №). 18.08.2022г. Ленинским районным судом города Тюмени было вынесено определение о прекращении производства по делу № №. Помимо, 13.07.2022г. истица обращалась с заявлением в РОСП Восточного АО г. Тюмени с заявлением об окончании исполнительного производства и незамедлительном возврате мне денежных средств в размере 3 460 рублей. Денежные средства от РОСП Восточного АО города Тюмени были возвращены только лишь 18.07.2022г. в размере 3 265 рублей и 19.07.2022г. в размере 195 рублей. Считает, что вышеуказанные действия судебного пристава - исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 по наложению ареста на банковские счета и списанию денежных средств с счетов являются незаконными, полагает, что в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей было нарушено право, как должника по исполнительному производству, на соблюдение принципов законности и своевременности применения мер принудительного исполнения при совершении исполнительных действий, в рамках исполнительного производства. Считает, что незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов было нарушено конституционное право на частную собственность, право на владение, пользование и распоряжение моим имуществом, соответственно, нарушено личное неимущественное право. Кроме того, в период списания денежных средств с расчетного счета семья истца относилась к категории малоимущих граждан, что подтверждается справкой от 07.08.2021г. Кроме того, в период списания денежных средств с расчетного счета, супруг был зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается справкой № № от 24.08.2022г. Судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО города Тюмени ФИО1 были списаны алименты - денежные средства, предназначенные для содержания ребенка. За их счет не могут погашаться долги по другим обязательствам (подп. 7 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом - исполнителем было также нарушено нематериальное право на нормальную жизнедеятельность. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что в период для добровольного исполнения, пристав не вправе был списывать денежные средства со счетов.
Представитель ответчика, третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях, при этом пояснила, что денежные средства были возвращены истцу, от обжалования действий судебного пристава истица отказалась. Истица не относится к категории малоимущих, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность, является учредителем ООО «Авантажсервис», имеет в собственности транспортное средство БМВ. В части списания алиментов, считает, что данные требования также не обоснованы, поскольку судебный пристав не обязан проверять источник поступления денежных средств на счет должника, этой информацией владеет банк или иные кредитные организации, в связи с чем законодательством возложена обязанность на данные организации исполнять требования судебного пристава - исполнителя о взыскании денежных средств с учетом положений, предусмотренных ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Третье лицо - судебный пристав - исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 12 – 13, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно п. 37 Пленума, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Как установлено в судебном заседании, 01.07.2022 судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ФС № от 14.06.2022, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 25 140, 56 рублей в пользу взыскателя ФИО3.
04.07.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ.
07.07.2022 года ФИО2 произведена оплата задолженности по ИП № № от 01.07.2022 в размере 25 140, 56 руб.
09.07.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк».
Постановлениями судебного пристава исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 13.07.2022 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк».
13.07.2022 года постановлением судебного пристава исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени произведено перераспределение денежных средств поступивших 11.07.2022 года на депозитный счет РОСП Восточного АО г. Тюмени от ФИО2
16.07.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., которое отменено постановлением судебного пристава исполнителя 19.07.2022 года
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.07.2022 года административное исковое заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора возвращено ФИО2 в связи с поступлением от заявителя заявления о возврате.
20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
18.08.2022 года определением Ленинского районного суда г. Тюмени прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 16.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора в связи с отказом административного истца от иска.
Списанные со счета истца денежные средства в размере 3 265 рублей (инкассовое поручение № № от 11.07.2022) и 195 рублей (инкассовое поручение № № от 11.07.2022) возвращены истцу 15.07.2022, что подтверждается платежными поручениями № № от 15.07.2022 (195 рублей) и № № от 15.07.2022 (3265 рублей).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом не доказано, что действия судебного пристава исполнителя повлекли для истца последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Так истцом не представлено доказательств, что указанные действия лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Представленная справка от 07.08.2021 года о признании семьи малоимущей для получения государственной социальной помощи и (или) мер социальной поддержки, не свидетельствует о лишении истца возможности получать иной доход, в том числе от деятельности в ООО <данные изъяты>» и не свидетельствуют о том, что судебный пристав лишил ее возможности сохранять свой жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Ссылки истца на нормы Конституции Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Истец, являясь должником по исполнительному производству, не был лишен права собственность на имущество, доказательств невозможности осуществлять свою жизнедеятельность в связи со списанными денежными средствами и в последствии возвращенными - не предоставлено.
В части доводов истца о списании алиментов, суд соглашается с доводами ответчика о том, что данные требования также не обоснованы, поскольку судебный пристав не обязан проверять источник поступления денежных средств на счет должника, этой информацией владеет банк или иные кредитные организации, в связи с чем законодательством возложена обязанность на данные организации исполнять требования судебного пристава - исполнителя о взыскании денежных средств с учетом положений, предусмотренных ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Остальные доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.12.2022 года.
Председательствующий судья Первышина О.А.