Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дом творчества и отдыха художников «Сенеж» Союза художников» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Дом творчества и отдыха художников «Сенеж» Союза художников», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию при увольнении в виде среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 55 645,42 руб., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 10 093,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями частично согласилась, поддержав письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 178 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Дом творчества и отдыха художников «Сенеж» Союза художников» в должности горничной, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно представленной ответчиком информации, у организации имеется задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц перед бывшим работником ФИО2 в размере 30 096,54 руб. 54 коп., данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Истцом представлено решением ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» (территориальный отдел №) о сохранении за ФИО2 в связи с ликвидацией организации в соответствии с ч. 3 ст. 178 ТК РФ среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком был произведен самостоятельный расчет задолженности за третий месяц со дня увольнения, размер составил 25 080,45 руб.

Учитывая, что в течение третьего месяца ФИО2 не была трудоустроена, что подтверждается справкой ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области», истец имеет право на выплату задолженности за третий месяц после увольнения в размере 25 080,45 руб.

Таким образом, общая сумма среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 55 176,99 руб.

Поскольку ответчик не произвел своевременно расчет с ФИО2, то требование о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению, исходя из причитающейся суммы, в размере 10 692,98 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего ей среднюю месячную заработную плату за второй и третий месяц после увольнения по сокращению штатов, нашел свое объективное подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 10 000 рублей. Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается материалами дела, и с учетом характера спора, объема оказанных услуг, категории спора, сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание наличие мотивированных возражений представителя ответчика относительно возмещения истцу судебных расходов в указанной сумме, определяет размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 855 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом творчества и отдыха художников «Сенеж» Союза художников» в пользу ФИО2 средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 55 176,99 руб., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 10 692,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, а всего взыскать 80 869 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «Дом творчества и отдыха художников «Сенеж» Союза художников» в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 1 855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.