УИД: 16RS0051-01-2023-011230-84

Дело № 12-1907/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 мая 2023 года в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в г. Казани, проживающего в г. Казани <адрес изъят> <адрес изъят>, зарегистрированного в Республике Татарстан в Лаишевском районе в <адрес изъят>, не работающего, с неоконченным высшим образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 30 апреля 2023 года в 17 час. 50 мин., по адресу: г. Казань, <адрес изъят> управляя транспортным средством «Киа» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление должностного лица незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим: Он ехал по улице <адрес изъят>. При возникновение угрозы ДТП слева, со стороны водителя "Шевроле Кобальт» чёрного цвета, который перестраивался на его полосу, он начал перестроение вправо, с целью предотвращения ДТП. Однако водитель "Шевроле» не прекратил перестроение, в результате чего столкнулся с ним. У второго участника ДТП имеется видеорегистратор, но он отказывается предоставить видеоматериал. Хотя до приезда ГИБДД заявлял, что видеорегистратор записал момент ДТП. Кроме того, имеется видео с камеры наблюдения ближайшего здания, на котором видно, что он ехал строго параллельно разметке, а водитель "Шевроле Кобальт» менял полосу движения.

Вторым участником ДТП не была предоставлена запись с видеорегистратора, не смотря на то, что им было заявлено, что запись имелась. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он двигался в прямом направлении и не маневрировал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года в отношении заявителя оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО3 и инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО2 У транспортного средства «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> в результате ДТП повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передний левый диск, передняя левая дверь, а у автомобиля «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> в результате ДТП повреждены: передняя правая дверь, правый порог. Каждый водитель составил свою схему дорожно-транспортного происшествия; протоколы об административном правонарушении от 30 апреля 2023 года составленные в отношении ФИО1 и ФИО2, где указано на факт нарушения ими п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения; постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; объяснение ФИО2, где он поясняет, что 30 апреля 2023 года в 17 час. 50 мин., управляя автомобилем «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных ближнем свете фар, со скоростью 40 км/ч двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> по средней полосе, в пути следования напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ФИО1 Ехал прямо по второй полосе справа, автомобиль с правого ряда перестроился на левую полосу, в результате произошло ДТП; объяснение ФИО1, согласно которому <дата изъята> в 17 час. 50 мин., управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> <номер изъят> в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, со скоростью 40 км/ч двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> по правой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ФИО2 Ехал прямо, автомобиль ФИО2 поворачивал со среднего ряда направо, тем самым совершил ДТП.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры наружного наблюдения, согласно которой автомобиль "Киа Рио» под управлением заявителя двигается по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> в прямом направлении. Слева от него, по соседней полосе в попутном направлении, движется автомобиль «Шевроле Кобальт» под управлением потерпевшего, происходит дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного постановления инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

Кроме указанного протокола, других доказательств виновности ФИО1 в том, что он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Доказательства имеющиеся в материалах дела, в том числе видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, указывают на отсутствие у заявителя обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего движущемуся попутно слева от него по соседней полосе проезжей части дороги, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО4 Ильдаровича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов