Судья: Беглик Н.А. Дело № 22 – 1500 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 8 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

при секретаре Егоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и освободить его условно-досрочно. В обоснование приводит следующие доводы. Он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, не имел взысканий, не имеет обязательств по возмещению вреда, характеризуется положительно, имеет поощрения, переведен в облегченные условия, имеет <данные изъяты>, признал вину, раскаялся в содеянном, намерен вести правопослушный образ жизни, отказался от употребления алкоголя, поддерживает связь с родственниками, администрация колонии поддерживает его ходатайство, вопрос о его бытовом и трудовом устройстве после освобождения решен.

Заслушав мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 24.12.2018 с учетом апелляционного определения от 12.03.2019 ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 25.10.2022 неотбытая часть наказания ФИО1 заменена принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 5 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Конец срока – 30.07.2025, 2/3 срока отбыто 19.02.2023.

Вопреки доводам жалобы вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 в постановлении мотивирован и является правильным, основан на всесторонней оценке совокупности исследованных судом данных о личности осужденного и его поведении с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания ФИО1 получал поощрения, в связи с положительной динамикой в поведении был переведен на облегченные условия содержания с последующей заменой наказания более мягким видом, за период отбывания принудительных работ получал благодарности за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, согласно выводам психолога по результатам диагностики осужденного его темперамент проявляется в раздражительности, аффективности, несдержанности, вспыльчивости, неспособности к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах, дан прогноз: <данные изъяты>.

Тщательный анализ совокупности исследованных данных о личности и поведении ФИО1 за все время отбывания наказания позволил суду прийти к правильному выводу о том, что отбытие осужденным установленного законом срока наказания, получение благодарностей за добросовестный труд, то есть за выполнение своих прямых обязанностей как осужденного, сами по себе не влекут освобождение ФИО1, поскольку его поведение на данный момент еще не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного за совершенное особо тяжкое преступление.

Приведенные осужденным доводы, в том числе о раскаянии в совершенном преступлении, наличии у него <данные изъяты>, возможности трудоустройства на свободе, не влекут отмену обжалуемого постановления, не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения ч.1 ст. 79 УК РФ, поскольку для условно-досрочного освобождения необходимо признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, чего в отношении ФИО1 не установлено.

Принятое решение соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Данных, указывающих на несоответствие изложенных в постановлении мотивов отказа положениям закона, не усматривается.

Позиция администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству не имеет определяющего значения при принятии решения судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: