Дело № 2-3461/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-001249-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.
при секретаре Цареве М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о соразмерном снижении стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ### купли – продажи, согласно которого ответчик был обязан поставить истцу товар (кухонный гарнитур) в соответствии со спецификацией и дизайн - проектом, а также его собрать и установить. Соответственно размеры, конфигурация, дизайн являлись существенными условиями договора. Технические и дизайнерские характеристики товара установлены в приложениях и эскизах. Стоимость товара составляет 389124 рубля. Стоимость сборки, доставки и установки входят в стоимость товара (п.3.5 договора). Стоимость товара оплачивается в порядке 100 % предоплаты: не менее 50% при заключении договора, и окончательный расчет - не менее, чем за 10 банковских дней до даты поставки. Срок поставки и монтажа (установки и сборки) – 60 рабочих дней после внесения аванса при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен аванс. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в качестве окончательного расчета. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ являлся крайним сроком поставки, сборки и установки. Однако только ДД.ММ.ГГГГ произведена сборка мебели и представлен акт сдачи - приемки по договору. Истец указал в акте свои претензии по качеству и срокам поставки и сборки гарнитура. Так, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком довозились цоколь, боковая панель между правыми секциями кухонного гарнитура холодильника. Изоляционный уголок между столешницей и фартуком заменен на герметичный слой (предложено ответчиком как надежное решение вопроса по водоизоляции стыка между фартуком и столешницей), устранялись иные недостатки товара. Часть недостатков ответчик так и не исправил. При попытке устранить недостатки работники ответчика допустили дополнительные повреждения допоставленных элементов комплекта, также в процессе эксплуатации появились иные недостатки.
Поскольку стоимость сборки и установки входит в предмет и стоимость договора, договор может считаться исполненным только с момента установки и сборки предмета договора. Таким образом, ответчик просрочил исполнение договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не однократно посредством сообщений в мессенджерах Вайбер, используемого для связи по договоренности с ответчиком, а также регулярного посещения салона на <...> напоминала, просила о необходимости поставить детали кухни, заменить пересорт, устранить недостатки, но результата не добилась.
Поскольку добиться исправления недостатков не предоставлялось возможным, ответчик не выходил на контакт, истец выслала претензию с требованием о снижении стоимости товара на 70000 рублей.
На дату приемки работ по установке кухни, и соответственно подписания акта приемки, ДД.ММ.ГГГГ истцом зафиксированы недостатки, ранее заявленные и не устраненные, а также появившиеся в ходе устранения недостатков:
- угол у столешницы кухни согласно дизайн – проекта и договора должен быть закруглен и составлять радиус 8 см., но по факту доставлена и установлена столешница с радиусом в 8 мм, то есть угол не соответствует договорному; неоднократно подчеркивалось, что скругленный угол - существенное и обязательное условие поставленной кухни, так как влияет на безопасность. Скругленный угол четко виден из проекта и всех приложений к договору. Из анализа приложений видно, что это стало возможным в силу не точного указания/не указания ответчиком единицы измерения размеров на чертеже.
- цоколь под правой частью привезен через полгода не цельный, а составной;
- нижние фасады кухни справа длиннее верхних фасадов на 3 см. в результате допущенного производственного брака стало невозможным установка вертикальной стенки между элементами кухни справа и холодильником, без зазора (с плотным прилеганием к фасаду). Менять нижние фасады с учетом размеров в проекте ответчик отказался, так как это проблемно. В связи с чем установили часть плиты вертикально на столешницу, чтобы избежать зазора между верхними фасадами и боковой панелью. При устранении были доставлены и установлены плиты разного цвета (плита на столешнице слева от холодильника - в цвет фасада нижней части кухни, иные плиты – справа холодильника - из ДСП корпуса).
- при установке подсветки, провода уложены без рукава, что не соответствует требованиям электробезопасности и опасно для здоровья и жизни. Ответчику написано письмо, на которое он не отреагировал. В данном случае нарушено и право на безопасность товара.
- оттенок замененного нижнего правого фасада отличается от основного цвета фасадов.
Кроме этого, после начала эксплуатации в конце июля ДД.ММ.ГГГГ появились новые недостатки:
- кухонная подсветка начала мерцать и мигать по истечении 1 часа работы, фартук за краном вздулся вследствие попадания воды в результате решения ответчика по герметизации стыков между столешницей и фартуком обычным герметиком. До этого ответчиком был снят поврежденный самим ответчиком при установке уголок, и не поставлен новый в замен поврежденного, верхние шкафы провисли, выдвижной ящик под газовой панелью при закрытии/открытии задевает за верхние ограничения, что подтверждается наличием характерных царапин на боковых стенках.
Поскольку качество товара не соответствует договорному, а недостатки в товаре не были оговорены при заключении договора, истцом заявлена претензия о снижении стоимости товара на 70000 руб., на которую ответчик не ответил.
Поскольку ответчик также нарушил сроки поставки товара, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 270441,18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (389 124, 00х139дн.х0,5%).
Требования по претензии ответчиком также не были исполнены, в связи с чем в соответствии со ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 489078,72 руб. (389124,00х128дн.х1%).
Вместе с тем общий размер неустойки истец считает разумным ограничить стоимостью товара в сумме 389124 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 70000 руб. в качестве снижения стоимости товара за недостатки товара, неустойку в общей сумме 389124 руб. (за отказ в удовлетворении требований претензии и за просрочку поставки товара), а также моральный вред в размере 30000 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:
1. Стороны договариваются о том, что в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, в день утверждения настоящего мирового соглашения судом.
2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика денежных средств в сумме превышающей 100 000 (сто тысяч) рублей.
3. Истец не имеет имущественных и денежных претензий к Ответчику.
4. Представительские расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Стороны гарантируют и подтверждают, что настоящее Мировое соглашение является результатом свободного и открытого волеизъявления, осуществленного при надлежащем соблюдении процедурных и иных форм действующего законодательства, что, безусловно, свидетельствует о том, что ни при каких обстоятельствах настоящее мировое соглашение не может рассматриваться либо квалифицироваться как сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, либо как кабальная сделка.
7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда.
Положения ст.ст.39,173,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Статьей 153.9 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст.173, ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ представленное сторонами мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ и приобщено к материалам дела, подписано собственноручно истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3
Согласно ч.2 ст.39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В заявлении об утверждении мирового соглашения указано и судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Руководствуясь ст.ст.39, 153.8- 153.10, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 о нижеследующем:
1. Стороны договариваются о том, что в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, в день утверждения настоящего мирового соглашения судом.
2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика денежных средств в сумме превышающей 100 000 (сто тысяч) рублей.
3. Истец не имеет имущественных и денежных претензий к Ответчику.
4. Представительские расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
8. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
9. Стороны гарантируют и подтверждают, что настоящее Мировое соглашение является результатом свободного и открытого волеизъявления, осуществленного при надлежащем соблюдении процедурных и иных форм действующего законодательства, что, безусловно, свидетельствует о том, что ни при каких обстоятельствах настоящее мировое соглашение не может рассматриваться либо квалифицироваться как сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, либо как кабальная сделка.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун