Дело № 2-9799/2023

50RS0026-01-2023-010961-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9799/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ЛАС о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с указанным иском к ЛАС, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель БЛБ и с участием транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и БЛБ.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору страховщика.

Во исполнение договора КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 525445,50 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании требования истца, АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 266200 рублей с учетом износа.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 125445,50 рублей, из расчета: 525445,50 рублей (сумма ущерба без учета износа) – 400000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника).

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика ЛАС сумму ущерба в размере 125445,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 рублей, почтовые расходы в размере 101,40 рубль, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЛАС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БЛБ и автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЛАС.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ЛАС, управлявшего транспортным средством Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, который при маневре задним ходом совершил столкновение с транспортным средством, Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В результате указанного ДТП транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности БЛБ, были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, транспортное средство Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, а также по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и БЛБ.

Согласно материалам выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства, составила 525445,05 рублей.

Выполняя свои обязанности в рамках договора страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в виде оплаты ремонта ТС на СТОА в размере 525445,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 года частично возместило АО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 226200 рублей (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Суд, рассмотрев представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик ЛАС, как виновник ДТП, должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба в размере 125445,50 рублей, исходя из расчета: 525445,50 рублей (фактический ущерб) – 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО), причиненного истцу в результате данного ДТП, подлежит взысканию с ответчика ЛАС.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ЛАС процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического погашения задолженности по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3709 рублей, а также почтовые расходы на сумму 101,40 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ЛАС о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЛАС (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ, в порядке суброгации в размере 125445,50 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 125445,50 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 рублей, почтовые расходы в размере 101,40 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова