Дело № 2-1232\2023

УИД 22RS0067-01-2023-000284-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненного иска, об определении доли в общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственницей здания расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 950,4кв.м. на основании договора купли-продажи заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ей на праве аренды принадлежит земельный участок на котором находится данное здание.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Барнаульская горэлектросеть» был заключен договор энергоснабжения, по которому АО «Барнаульская горэлектросеть» обязалась обеспечить поставку электрической энергии для энергопринимающих устройств истицы, расположенных по <адрес> в <адрес> в точку поставки определенную договором и указанную в акте об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ у сторон( ФИО1 и ИП ФИО2) на балансе и в эксплуатационной ответственности находятся здания по <адрес> в <адрес>, а также на балансе ИП ФИО2 имеется кабельная линия АПвБбШв, 4х70ев.мм длиной 250м. Согласно плану-схеме, указанная кабельная линия находится за границей зоны ответственности ООО «БСК» и была напрямую подведена к нежилому зданию, находящемуся в собственности истицы.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ремонтных работ по заказу ИП ФИО2 кабельная линия, подведенная к зданию истицы была отрезана и перенаправлена на другой объект. Впоследствии истице стало известно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставила на учет как объект недвижимости и зарегистрировала свое право собственности на кабельную линию 0,4кв., длиной 250м, ранее являющуюся фактически инженерным сооружением для эксплуатации здания истицы, затем длина кабельной линии ответчицей была увеличена до 327м и поставлена на учет в ЕГРН.

Между тем истица приобретая здание по <адрес> в <адрес> и оплачивая её стоимость оплатила в том числе и стоимость всех инженерных сетей, в том числе системы отопления, структурированные кабельные сети, внутреннею электросеть.

В настоящее время ФИО2 не является собственницей здания, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №. В связи, с чем законность нахождения на балансе ИП ФИО2 спорной линии ЛЭП вызывает, по мнению истицы, сомнение. ИП ФИО2 получила от ФИО6 кабельную линию необходимую для осуществления технологического присоединения приобретенного ею здания к сетям энергоснабжения. Однако кабельная линия не могла быть передана на баланс и во владение ФИО2 до её государственной регистрации, как самостоятельного объекта недвижимости, на момент передаче ФИО2 линия являлась инженерным сооружением необходимым для эксплуатации здания приобретенного истицей. Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на кабельную линию с кадастровым номером № длиной 327м, размер доли истца следует определить равным 250м.

В связи с чем истица просит определить её долю в праве общей долевой собственности на кабельную линию с кадастровым номером № 0,4КВ, в размере 250\327 совместно со ФИО2, что составляет 250м, расположенные от № до ЯРВ административно-торгового здания по <адрес> в соответствии со схемой, утвержденной Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в натуре долю ФИО1 в праве общей собственности на кабельную линию с кадастровым номером № 04КВ, в виде кабельной линии длиною 250м, расположенную о № до ЯРВ административно-торгового здания по <адрес> в <адрес> в соответствии со схемой, утвержденной Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности ФИО1 на кабельную линию длиной 250м, расположенную от № до ЯРВ административного-торгового здания по <адрес> в <адрес>, расположенную от № до ЯРВ административно-торгового здания по <адрес> в соответствии со схемой, утвержденной Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали иск по основаниям изложенным в нем, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает, что спорная кабельная линия является самостоятельным объектом права, не является принадлежностью здания, спорная часть линии была передана ФИО2 её предыдущим собственником ФИО6, а часть была построена самой ФИО2, общая её длина составляет 327м., кабельная линия протяженностью 250м отсутствует. Спорная кабельная линия ФИО1 не приобреталась.

3 лицо ФИО8 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагают что требования истицы не обоснованные, ФИО5 не передавал в залог спорную кабельную линию, он передал её ФИО2

Представитель 3 лица ООО «Барнаульская сетевая компания» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Разрешая спор, по существу выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственницей здания по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 950,4кв.м. которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Восточный экспресс банк». В договоре указано, что цена объекта недвижимости установлена соглашением сторон, в цену здания входит стоимость самого здания, а также стоимость всех инженерных систем, в том числе системы отопления, структурированные кабельные сети, внутренняя электросеть.

Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится вышеуказанное здание истицы был передан ей в аренду.

Судом установлено, что приобретенное ФИО1 здание, ранее принадлежало ФИО8

На территории земельного участка по <адрес> в <адрес> также имеется здание с кадастровым номером №, площадью 33,3кв.м., которое так же до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО8

Из пояснений сторон данных в судебных заседаниях следует, что подключение вышеуказанных нежилых помещений к электрической энергии было осуществлено ФИО6 за счет собственных средств следующим образом, первоначально электрическая линия была подведена к нежилому зданию с кадастровым номером №, площадью 950,4кв.м., принадлежащему в настоящее время истице, а затем к нежилому зданию с кадастровым номером №, площадью 33,3кв.м.

ООО «Барнаульская сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО8 технические условия для присоединения к электрическим сетям на (л.д.143 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО2 административное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 33,3кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульская сетевая компания» и ФИО6 был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № здания по адресу <адрес> на (л.д.144 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ИП ФИО2 по адресу Титова 2 в <адрес> кабельные линии КОД ТОП ВРУ0 №.мм длина 250м, точка начала № и прочее оборудование Код № что следует из акта приема передачи на (л.д.40т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульская сетевая компания» в связи со сменой собственника административного нежилого здания с кадастровым номером 22:63:020311:65, площадью 33,3кв.м. ФИО6 на ФИО2 составило акт об осуществлении технологического присоединения №.№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО1 были выданы технические условия на подключение к электрическим сетям приобретенного ею здания по <адрес> в <адрес> на (л.д.152 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК» и ФИО1 был составлен акт об осуществлении технологического присоединения на (л.д.153-155 т.1) Согласно п.3.2 данного акта кабельная линия от РУ-0,4 кВ ТП-532 до ЯРВ административно-торгового здания по <адрес>, находится на балансе ИП ФИО2.

После того, как ФИО1 и ФИО2 стали собственницами зданий по <адрес> в <адрес> схема подключения к электроэнергии их зданий была прежней, что и при собственнике зданий ФИО8, что следует из схемы подключения на (л.д.155 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ФИО2 демонтировать, принадлежащие ей приборы учета электроэнергии, расположенные в её здании.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющегося начальником 2 сетевого района ООО»Барнаульская сетевая компания», следует, что он встречался с ФИО9 и Мешковым по вопросу подключения зданий находящихся на земельном участке по <адрес> в <адрес>. сторонам был предложен вариант подключения зданий от опоры, изначально ФИО9 согласился с проектом, предложенным Мешковым, а затем отказался. В связи с чем было осуществлено подключение здания не принадлежащего ФИО9 от линии ранее принадлежащей ФИО8, минуя здание и земельный участок ФИО9, так как проект не был согласован.

Установлено, что по инициативе ФИО2 были произведены монтажные работы кабельной линии, подключение здания, принадлежащего ей к электроснабжению было осуществлено по ранее существующей кабельной линии протяженностью 250м. и вновь проложенной, за счет ФИО2 общая протяженность линии составила 327м. минуя здание принадлежащее ФИО1, в результате чего здание принадлежащее ФИО1 было полностью отключено от электроэнергии, что следует из схемы подключения на (л.д.26 т.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» зарегистрировала право собственности ФИО2 на сооружение электроэнергетики, расположенное по адресу <адрес> №,протяженностью 327м.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БСК» от ФИО2 поступила заявка на технологическое присоединение её здания по <адрес> в <адрес>, однако её рассмотрение было приостановлено, в связи с рассмотрением Управлением федеральной антимонопольной службы по <адрес> жалобы ФИО1

В целях восстановления подачи электрической энергии в здание принадлежащее ФИО1 ООО «БСК» была изменена точка поставки, о чем был составлен акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.158-159 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 33,3кв.м. по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО6 основанием является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения(неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, а также из положений п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли: не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Истица ФИО1 просит определить её долю в праве общей долевой собственности в размере 250\327, что составляет 250м. совместно со ФИО2 на спорную кабельную линию с кадастровым номером № 0,4КВ, поскольку 250метров кабельной линии были ею приобретены при покупке здания по <адрес> в <адрес>, признав её право собственности на кабельную линию длиной 250м., расположенную от № до ЯРВ административно-торгового здания по <адрес> в соответствии со схемой, утвержденной Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было заложено здание общей площадью 950,4кв.м. по <адрес> в <адрес>, с правом аренды земельного участка на котором находится данное здание, при этом спорная кабельная линия не передавалась ФИО6 в залог банку, что следует из договора ипотеки(залога недвижимости) №\КМБ от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.56-60 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости и право аренды на землю были переданы ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данное здание и право аренды на землю ПАО «Восточный экспресс банк» были проданы ФИО1

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что собственником спорной кабельной линии 250м., расположенной от № до ЯРВ административно-торгового здания по <адрес> являлся ФИО8, так как она была проложена им на свои средства, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ передана им ФИО2, которая, увеличив её протяженность до 327м. зарегистрировала на неё свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день право собственности на спорную кабельную линию, зарегистрированное за ответчицей не оспаривается предыдущим её собственником ФИО6

В связи, с чем требование истицы об определении её доли в праве общей долевой собственности на спорную кабельную линию с кадастровым номером № 0,4КВ в размере 250\327, что составляет 250м. совместно со ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности на данную линию.

Требования истицы о выделе доли в праве собственности на кабельную линию с кадастровым номером № КВ в виде кабельной линии длиною 250м., расположенной от № до ЯРВ административно-торгового здания по <адрес> в соответствии со схемой, утвержденной Актом об осуществлении технологического присоединения №.22.329 от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности истицы на спорную кабельную линию, также не подлежит удовлетворению как производные от вышеуказанного требования в удовлетворении которого было отказано.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении доли в общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова