Дело №

УИД 24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 28 апреля 2025 года

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании отказа незаконным, взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска члена семьи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП по <адрес> о признании отказа незаконным, взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска члена семьи, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ и принят ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО3 (член семьи) выехала к месту проведения отпуска в <адрес>. Согласно графику отпусков за 2024 год, истцу был предоставлен основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием (выездом) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец выехал к месту проведения отпуска в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, истец и его дочь совместно вернулись в <адрес> из <адрес>. Стоимость проезда к месту проведения отпуска члена семьи ФИО3 по маршруту <адрес> состоит из стоимости авиабилета по маршруту <адрес> в сумме 19 477 руб., который приобретался за безналичный расчет и стоимости автобуса по маршруту <адрес> в размере 578 рублей. Итого стоимость проезда по маршруту <адрес> составляет 20055 рублей (19 477 руб. +578 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю был направлен авансовый отчет с приложениями проездных документов по маршруту <адрес> и рапорт об оплате стоимости проезда к месту проведения и отпуска и обратно истцу, и члену его семьи несовершеннолетней дочери ФИО3 в сумме 65 738, 20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> была произведена частичная оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 45683,20 руб. без учета стоимости проезда к месту отпуска члена семьи. <адрес>а, неоплаченная работодателем, составляет 20 055 руб. Отказ мотивирован тем, что член семьи выехал в отпуск до начала основного отпуска истца. Просит суд признать незаконным отказ ГУФССП России по <адрес> по оплате расходов проезда к месту проведения отпуска члену семьи истца; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 стоимость расходов по проезду к месту проведения отпуска члена семьи в размере 20 055 руб., компенсацию морального вреда в размере10 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 057 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>, третьего лица ОСП по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве поддержал, согласно которым прибытие дочери ФИО1 к месту отпуска не совпадает с выездом в отпуск сотрудника, в связи с чем в выплате компенсации отказано. Таким образом, нормами действующего законодательства возмещение расходов по проезду члену семьи работника к месту отдыха отдельно от работника, не предусмотрено, следовательно основание для выплаты компенсации проезда дочери ФИО1, не имеется (л.д. 56-58, 109).

Заслушав стороны, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. ФИО1 был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ и принят ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ФИО1 предоставлен отпуск, согласно приказу ГУФССР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место проведения отпуска – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО3 (член семьи) выехала к месту проведения отпуска в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехал к месту проведения отпуска в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истец и его дочь ФИО3 совместно вернулись в <адрес> из <адрес>.

<адрес>а к месту проведения отпуска члена семьи ФИО3 по маршруту <адрес> состоит из стоимости авиабилета по маршруту <адрес> в сумме 19 477 руб., который приобретался за безналичный расчет и стоимости автобуса по маршруту <адрес> в размере 578 рублей. Итого стоимость проезда по маршруту <адрес> составляет 20055 рублей (19 477 руб. +578 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю был направлен авансовый отчет с приложениями проездных документов по маршруту <адрес> и рапорт об оплате стоимости проезда к месту проведения и отпуска и обратно истцу, и члену его семьи несовершеннолетней дочери ФИО3 в сумме 65 738, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> была произведена частичная оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 45683,20 руб. без учета стоимости проезда к месту отпуска члена семьи ФИО3

<адрес>а, неоплаченная работодателем, составляет 20 055 руб. Отказ мотивирован тем, что член семьи выехал в отпуск до начала основного отпуска истца.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 2 ст. 325 ТК РФ, федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В силу ч. 5 ст. 325 ТК РФ порядок возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время этот вопрос регламентируют Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отдельные нормы которых определяют в том числе перечень подтверждающих документов для получения компенсации (п. п. 6, 7, 8, 10, 11, 12).

В свою очередь, размер, условия и порядок компенсации соответствующих затрат для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно», настоящий Порядок регулирует вопросы оплаты сотруднику органов принудительного исполнения (далее - сотрудник) и одному из членов его семьи (независимо от совместного следования с сотрудником) стоимости проезда к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - проезд) один раз в год.

В судебном заседании установлено, что заявленные к оплате истцом денежные средства на оплату расходов по проезду к месту использования отпуска несовершеннолетнему члену семьи использованы ФИО1 по назначению: в целях проезда к месту проведения отдыха, что подтверждено представленными истцом проездными документами и не оспаривается ответчиком. Ответчиком отказано в оплате, поскольку прибытие дочери ФИО1 к месту отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) не совпадает с выездом в отпуск сотрудника (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом, работодателю были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт приобретения билетов, указанное ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, не подлежат применению условия коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые ограничивают права или снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Названное правило действует также при компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей.

Поскольку факт перелета несовершеннолетнего члена семьи истца к месту проведения отдыха, размер оплаты за билеты и багаж подтверждаются маршрутными квитанциями, справкой, кассовыми чеками, следовательно, истец вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ему Законом.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальникам отделов ГУФССП России по <адрес> направлено письмо «Об оплате проезда к месту основного отпуска и обратно сотруднику органов принудительного исполнения», согласно которому разъяснен порядок оплаты проезда сотрудникам органом принудительного исполнения, в котором содержатся разъяснения о том, что сотрудник и член семьи находятся в период отпуска сотрудника в одном месте и в одно время, суд относится критически ввиду следующего.

Истец подтвердил факт целевого использования денежных средств - на оплату проезда к месту отдыха несовершеннолетнего члена семьи, право на проведение отпуска у истца имелось, соответственно у ответчика отсутствовали основания для отказа в возмещении таких расходов, исключительно на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), поскольку положением ч. 2 ст. 325 ТК РФ, прямо предусмотрено право истца на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Кроме того, нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат положений о том, что сотрудник и член его семьи обязаны выехать и прибыть в место проведения отпуска одновременно, соответственно являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Из указанных положений закона следует, что компенсации за счет работодателя подлежат в том числе расходы работника и его члена семьи на проезд к месту использования отпуска и обратно. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока выезда члена семьи сотрудника к месту проведения отпуска законодательство не содержит. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. В дату вылета несовершеннолетнего члена семьи, право на отпуск у истца наступило, в силу ч. 4 ст. 122 ТК РФ. Учитывая, что компенсация соответствующих расходов может быть предоставлена работнику одновременно с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, который истцу был предоставлен, по своему предназначению компенсация сотруднику органов принудительного исполнения и одному из членов его семьи расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, принимая во внимание целевое назначение данной компенсации и то обстоятельство, что несовершеннолетний член семьи истца осуществил перелет именно в место проведения отпуска, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на приобретение авиабилетов по маршруту <адрес> подлежат взысканию с ответчика в размере 20 055 руб.

Требование о признании незаконным отказа ГУФССП России по <адрес> по оплате расходов проезда к месту проведения отпуска члену семьи истца заявлено излишне, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда обосновано нарушением его трудовых прав работодателем.

Сам по себе факт неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в неоплате стоимости проезда члена семьи сотрудника к месту использования отпуска, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.

Принимая во внимание обстоятельства указанные истцом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что часть требований истца ответчиком удовлетворены после подачи иска в суд, полагает, что ФИО1 причитается компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в консультации, подготовке досудебной претензии, документов для судебного урегулирования спора, в том числе составлении и подготовки документов для суда.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи в сумме 25 000 руб., выразившейся в составлении консультировании, выработке правовой позиции по иску, составлении искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. разумной и справедливой суммой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, истец понес дополнительные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 057 руб., что подтверждается квитанциями.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате почтовых расходов в заявленном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст.333.19. НК РФ, которая, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 7 000 руб., поскольку истец от ее уплаты был освобожден на основании п.5 ч.2 ст.333.46 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании отказа незаконным, взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска члена семьи, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту использования отпуска денежную сумму в размере 20 055 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 057 руб.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.