Дело №

УИД 40RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 635 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с расчетом суммы процентов по статье 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 756 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4 380 281 рубль 13 копеек, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6, а также представитель по устному ходатайству ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали, в случае удовлетворения требований просили изменить период взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу, а также применить постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, просили оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 380 281 рубль 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 101 рубль 41 копейку;

в удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес представителя истца.

На момент вынесения решения суда исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст.395 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеназванному вступившему в законную силу решению суда ответчиком истцу не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных на задолженность в сумме 4 380 281 рубль 13 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет 555 635 рублей 67 копеек.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец определяет начало периода, с которого, по его мнению, подлежат уплате проценты – ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд).

Однако с указанным согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку обязанность ответчика выплатить денежные средства за выполнение работ возникла на основании решения суда, а не в силу договорных отношений, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению с момента вступления решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Кроме того, истцом при указании периода не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства №).

По пункту 1 постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 160 210 рублей 28 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись).

Доводы стороны истца об отсутствии оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд признает несостоятельными, поскольку заявляя о том, что на ответчика не распространяется действие моратория, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, должен представить соответствующие доказательства, чего сделано не было.

Напротив, в судебном заседании ответчик указала, что в связи с взысканными по решению суда денежными средствами она находится в тяжелом материалом положении, в настоящее время трудоустроена в ООО «ВилсиТранс» в должности диспетчера, ее заработная плата составляет 15 000 рублей.

Поскольку положениями приведенных правовых норм предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на задолженность по основному долгу. При этом в силу прямого указания приведенных правовых норм, расчет процентов надлежит производить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 рубля, исходя из размера удовлетворенных требований.

Разрешая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Исключение из данного правила составляют случаи, когда истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным (абзац 2 названного пункта постановления).

Поскольку требования о взыскании неустойки заявлены на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных средств за выполнение работ, для взыскания которых не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка основан на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: № №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 210 рублей 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 4 380 281 рубль 13 копеек, исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.