УИД 65RS0001-01-2022-010805-52

Дело № 2-1650/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием представителя СУ СК России по Сахалинской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

28 октября 2022 года ФИО обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство ложные сведения, характеризующие истца как безработного, посредством направления опровержения прокурору г. Южно-Сахалинска в порядке Главы 49 УПК РФ.

В обоснование иска указано, что следователь следственного отдела по г. Южно-Сахалинску ФИО при производстве предварительного расследования по уголовному делу № распространила в отношении истца ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, путем внесения в обвинительное заключение заведомо недостоверной информации в отношении истца, как неработающего, что характеризует его отрицательно. Обвинительное заключение было направлено прокурору, затем в Южно-Сахалинский городской суд. Указанная информация была учтена при вынесении приговора.

Данная информация опровергается постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2018 года, вынесенным в составе судьи ФИО, согласно которому истец трудоустроен. Протоколом допроса обвиняемого от 12 апреля 2018 года, в котором истец сообщил о своем трудоустройстве.

Распространением ложной информации истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2022 года в качестве ответчика определена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена ФИО.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель Следственного комитета РФ, третье лицо ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд РФ подчеркнул, что не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (п. п. 7, 11 указанного Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, так как нормами ГПК Российской Федерации и УПК Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Обращаясь в суд с иском о возложении обязанности опровергнуть сведения и возместить моральный вред, причиненный распространением заведомо ложных сведений, ФИО указывает, что ложные сведения о нем были распространены следователем СУ СК РФ по Сахалинской области в обвинительном заключении по обвинению истца в совершении преступления, и в последующем эти сведения стали известны прокурору и суду, легли в приговор суда.

Из материалов дела следует, что при допросе в качестве обвиняемого 12 апреля 2018 года ФИО указал, что не работает, что подтвердил своей подписью в протоколе допроса.

В обвинительном заключении по обвинению ФИО в совершении преступлений указано, что ФИО не работает. Обвинительное заключение утверждено прокурором города Южно-Сахалинска 20 марта 2019 года, и материалы уголовного дела направлены в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения.

26 февраля 2020 года Южно-Сахалинским городским судом в отношении ФИО вынесен обвинительный приговор.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ФИО являлся обвиняемым по уголовному делу, которому предъявлено обвинение. Данные о личности обвиняемого ФИО, были изложены в обвинительном заключении, которое с уголовным делом предоставлялось для утверждения прокурору в соответствии со ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в последующем суду для рассмотрения уголовного дела, а не другим лицам, не в иной форме и не в иных целях.

Главой 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в порядке которой истец просит опровержения сведений, предусмотрено возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, доводы истца фактически направлены на оспаривание сведений, изложенных в обвинительном заключении, с целью пересмотра принятого по уголовному делу судебного акта, для оспаривания которого предусмотрен иной процессуальный порядок.

Поскольку вышеуказанной совокупности фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, постольку законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО (№ к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (№), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (№) о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.