Дело №2-2-311/2023
УИД 40RS0008-02-2023-000235-69
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 августа 2023 года г.Таруса Калужской области
Жуковский районный суд Калужской области
постоянное судебное присутствие в городе Тарусе
Тарусского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в суд поступило исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба на сумму 62267 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 2068 рублей 01 копейка.
Истец - представитель ПАО «АСКО», ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск ПАО «АСКО» подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 п.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно подпунктов «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что <дата> около *** часов *** минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, около дома № по <адрес>, при совершении маневра задним ходом допустила столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО3
<дата> около *** часа *** минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, около дома № по <адрес>, при совершении маневра задним ходом допустила столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО5
Определениями инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ей назначено административное наказание в виде административно штрафа.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***» госномер *** ФИО2 на основании договора страхования от <дата> застрахована в ПАО «АСКО», к управлению данным транспортным средством допущена ФИО4
В связи с причинением имущественного вреда автомобилю «***» собственник ФИО3 <дата> обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, <дата> САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение на сумму *** рублей, <дата> ПАО «АСКО-Страхование» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение на сумму *** рублей.
В связи с причинением имущественного вреда автомобилю «Тойота Корона» собственник ФИО5 <дата> обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение на сумму *** рублей было выплачено ФИО5, <дата> ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховое возмещение на сумму *** рублей.
Суд считает, что имущественный вред, возмещенный страховой компанией ПАО «АСКО» на общую сумму *** рублей, подлежит возмещению в порядке регресса ответчиком ФИО2 как владельцем источника повышенной опасности транспортного средства - автомобиля «Киа Рио», и не освобождает ее от ответственности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности, факт управления автомобилем ФИО1, не имеющей права на управление транспортным средством, а также не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, нашел своего подтверждение в судебном заседании.
Оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 суд не находит, поскольку вред не был причинен солидарно, в удовлетворении требования о взыскании ущерба с ФИО1 суд отказывает.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, являющейся мерой ответственности, поскольку противоправного поведения ответчика в виде неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата не установлено, а в случае уклонения от исполнения решения суда истец не лишен права обращения в суд с таким требованием.
В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2068 рублей 01 копейка, поскольку в пользу истца состоялось решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «АСКО» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 62267 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2068 рублей 01 копейка, а всего 64335 рублей 01 копейка.
В удовлетворении требований к ФИО1, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО «АСКО» отказать.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, могущих повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья И.Н.Тюменцева