РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-445/2023

16 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-445/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тюменский специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 335 539 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 16 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЗ» и ООО «Проектно-Строительная Компания «Дом» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить «Многоквартирный жилой дом ГП№ по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-Строительная Компания «Дом» и Ивановым И.В. был заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства уступает правопреемнику право требования от застройщика передачи в собственность после завершения строительства многоквартирного жилого дома объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры (жилого помещения) № общей проектной площадью 93,1 кв.м., расположенной в подъезде № (по проекту-блок-секция 5-2) Жилого дома ГП-№ на 5 этаже, 4-я квартира на площадке слева-направо, состоящей из комнаты (спальни) площадью 17,6 кв.м., комнаты (спальни) площадью 13,7 кв.м., следующих вспомогательных помещений: кухня-столовая площадью 30,8 кв.м., прихожая площадью 16,4 кв.м., совмещенный санузел площадью 6,8 кв.м., туалет площадью 2,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 3,0 кв.м. Согласно п.7 правопреемник за совершение уступки права требования уплачивает участнику долевого строительства цену в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по вышеуказанному договору истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с актом приемки-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСЗ» передало истцу объект долевого строительства-2-комнатную квартиру № расположенную на 5 этаже, общей площадью 93,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В ходе детального осмотра приобретенного помещения были выявлены строительные недостатки. Согласно техническому заключению ООО МПФ «Легион-3000» существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 335 539 рублей 04 копейки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средства, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителей ответчика, эксперта, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЗ» и ООО «Проектно-Строительная Компания «Дом» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить «Многоквартирный жилой дом ГП-№ по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-Строительная Компания «Дом» и Ивановым И.В. был заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства уступает правопреемнику право требования от застройщика передачи в собственность после завершения строительства многоквартирного жилого дома объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры (жилого помещения) № общей проектной площадью 93,1 кв.м., расположенной в подъезде № (по проекту-блок-секция 5-2) Жилого дома ГП-№ на 5 этаже, 4-я квартира на площадке слева-направо, состоящей из комнаты (спальни) площадью 17,6 кв.м., комнаты (спальни) площадью 13,7 кв.м., следующих вспомогательных помещений: кухня-столовая площадью 30,8 кв.м., прихожая площадью 16,4 кв.м., совмещенный санузел площадью 6,8 кв.м., туалет площадью 2,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 3,0 кв.м.

Согласно п.7 правопреемник за совершение уступки права требования уплачивает участнику долевого строительства цену в размере 5 860 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с заявлением об устранении строительных недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО МПФ «Легион-3000», о чем уведомил ответчика.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО МПФ «Легион-3000» по поручению истца, стоимость устранения дефектов и недостатков составила 355 539 рублей 04 копейки.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки, возместить расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указывал, что необходимо повторно согласовать дату и время устранения строительных недостатков объекта долевого строительства квартиры истца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.1).

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается продолжительностью(пять) лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав объекта долевого строительства, устанавливается продолжительностью 3 (три) и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3).

Согласно ст. 22 названного Закона, требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителям или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней с момента предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока продавец (изготовитель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Так как сторона ответчика оспаривала экспертное заключение, представленное истцом, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», проведенного по определению суда следует что, в ходе визуально инструментального обследования помещения Жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> экспертом установлено следующее: при обследовании входной двери выявлено наличие загрязнений в виде штукатурного раствора и клея, выступающего из-под деревянной декоративной накладки, что нарушает требования ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия. В проведения натурного обследования экспертом обследованы оконные конструкции выявлены следующие дефекты: оконные блоки смонтированы с отклонением от вертикали, что является нарушением ГОСТ 30674-99 блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. ОК-1) 4 мм. при проверке метровым уровнем, ОК-2) 6 мм. при проверке метровым уровнем, ОК-3) 4 мм. при проверке метровым уровнем, ОК-4) 3 мм. при проверке метровым уровнем. В ходе проведения натурного обследования экспертом выявлено наличие трещин на поверхности оконных блоков требованиям ГОСТ 30674-99 блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. ОК-1) трещина в сварном шве створки оконного блока, ОК-4) трещина на раме оконного блока. На оконных блоках выявлены загрязнения ПВХ профилей штукатурным раствором и краской, что является нарушением требовании ГОСТ 30674-99 блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. В ходе обследования оконной рамы (ОК-;), смонтированной в помещении балкона экспертом выявлены зазора происходит продувание. Данный недостаток не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Отклонение поверхности штукатурки стен на указанных участка от вертикали. Не соответствующие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В ходе обследования объекта экспертизы экспертом зафиксировано отклонение стяжки от горизонтали, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы»: кухня-гостиная – отклонение пола от горизонтали до 7 мм, жилая комната – отклонение пола от горизонтали до 4 мм, жилая комната – отклонение пола от горизонтали до 7 мм, гардероб – отклонение пола от горизонтали до 4 мм, санузел – отклонение пола от горизонтали до 7 мм, коридор – отклонение пола от горизонтали до 7 мм, санузел – отклонение пола от горизонтали до 7 мм, кладовая – отклонение пола от горизонтали до 6 мм. В ходе проведения объектов экспертизы представителем собственника жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> был произведён частичный демонтаж стяжки в помещения №. Для определения наличия гидроизоляции полов. Эксперт изучил проектную документацию, представленную в материалы дела. В проектной документации указано, что в помещениях санузлов выполняется обмазочная гидроизоляция. Также отражено, что гидроизоляция следует непрерывно продолжать на высоту не менее 300 мм, от уровня покрытия пола. В ходе проведения осмотра экспертом зафиксировано отсутствие гидроизоляционной ленты, выполненной по периметру помещения в местах сопряжения пол-стена. Данный недостаток не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 полы. В ходе проведения обследования объекта экспертизы экспертом зафиксировано отсутствие противопожарных муфт на стояках водоотведения. Данный недостаток не соответствует требованиям СП 40-107-2003 проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб. Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков, составляет 204 735 рублей.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что по нормативной документации есть такое же требование, что гидроизоляцию нужно производить беспрерывно, либо она не будет работать. Что бы гидроизоляция работала, ее нужно произвести беспрерывно. По прямолинейности он не прописывает, а именно про отклонение от вертикали. В открытом доступе нет цен на замену только рам, поэтому пришлось посчитать полностью стоимость оконной конструкции.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что гидроизоляция в некоторых помещениях выполнена паэлителеновой пленкой, гидроизоляция должна выполняться в несколько слоев. Они взяли нормы строительных правил и оттуда на нее сослались. Еще рассматривался вопрос о подоконниках, то их нельзя рассматривать в рамках одного. Величина подоконника зависит от размера батареи, чтобы срез подоконника был на середине этой батареи. Это все для того, что батарея эффективно функционировала. Установка батареи, подоконника и окно не дает запотевать окнам, за счет этого происходит воздухообмен в помещении.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив досконально заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», суд расценивает его как надлежащее доказательство, оснований не доверять заключениям судебной экспертизы у суда не имеется, так как экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание всех выявленных недостатков, выводы по всем поставленным вопросам достаточно мотивированы и разъяснены основания отнесения обнаруженных в помещении недостатков именно к производственным недостаткам. В соответствии с положениями Федерального закона N 73-ФЗ от 30 декабря 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" именно за экспертом оставлено право выбора способа и метода исследования. Заключение составлено экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими высшее образование и стаж экспертной деятельности.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены эксперты, которые дали ответы на все заданные вопросы.

Также суд принимает во внимание, что стороной ответчика доказательств порочности судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа жилого помещения, либо вследствие ненадлежащей эксплуатации квартиры, суд считает, что требование истца о взыскании стоимости по устранению выявленных недостатков подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 204 735 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора вынужден был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому судья считает, что у истца в силу закона имеется право на компенсацию морального вреда, при этом учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Судом установлено, что истец оплатил за услуги юриста в размере 25 000 рублей, таким образом, поскольку представитель оказывал услуги по урегулированию спора с ответчиком, а также учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, принцип разумности расходов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей, а поскольку данные расходы являются судебными, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления не несет обязанностей по уплате государственной пошлины, то с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственная пошлина в размере 5 247 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 204 735 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округ г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 247 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 23 марта 2023 года.

Председательствующий А.С. Сорокин