Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-006394-47

№5-245/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием: потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО2, ... года рождения, гражданина Российской Федерации серии N N, выданный ... УМВД по ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 03 часа 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в районе ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в процессе движения не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на препятствие в виде опоры ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, раны затылочной области, ссадин, кровоподтеков лица, правого плеча, повлекшие легкий вред здоровью и пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: двойного перелома нижней челюсти, рваной раны нижней губы справа, рваной раны слизистой угла рта, перелома средней трети правой ключицы со смещением, перелома переднего отрезка 1 ребра справа со смещением, контузии правого легкого, правостороннего малого гидроторакса, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО1 подтвердил обстоятельства, зафиксированные в схеме ДТП и отраженные в протоколах по делу об административном правонарушении, на строгом наказании не настаивал, указав, что ФИО2 непосредственно после ДТП извинился перед ним и интересовался процессом выздоровления.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом время и месте, ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в процессе движения не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на препятствие (опора линии электропередач). В результате ДТП пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: сотрясения головного мозга, раны затылочной области, ссадин, кровоподтеков лица, правого плеча, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №2 имеются повреждения в виде: двойного перелома нижней челюсти, рваной раны нижней губы справа, рваной раны слизистой угла рта, перелома средней трети правой ключицы со смещением, перелома переднего отрезка 1 ребра справа со смещением, контузии правого легкого, правостороннего малого гидроторакса, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Экспертизы проведены экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта являются непротиворечивыми и в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанные заключения эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения эксперта являются объективными, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ...; объяснениями ФИО2, в которых он подтвердил обстоятельства, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении и в схеме места ДТП; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3, Свидетель №1; протоколами по делу об административном правонарушении серии ... от ... и серии ... от ..., составленными в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в которых отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вред здоровью потерпевших был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение соответственно легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 - как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 - как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является: признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение однородных правонарушений (ст.ст. 12.5, 12.6, 12.9, 12.16 КоАП РФ и другие).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: