Дело №2-528/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000845-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

представителя ответчика акционерного общества «Спецтехника» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Спецтехника» о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Бологовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Спецтехника» о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Бологовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в Акционерном обществе «Спецтехника». По результатам проверки выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: здание (бюро пропусков), здание гаража, здание столовой, склад №1, склад №4, склад №41, склад №3, склад отдела доставки и отгрузки продукции, склад №7, склад №6, склад №8, административное помещение склада № 8, цех №3, цех №7, компрессорная станция, цех №1, цех №6, дизельная электростанция, газовая котельная, столярный цех, кислородная станция, ацетиленовая станция, склад ГСМ, здание №74, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ-123 от 22.07.2008; п.п. 4, 14 табл. 1;3 НПБ 110-03 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а здание (бюро пропусков), здание столовой, склад №1, склад №4, склад №41, склад №3, склад отдела доставки и отгрузки продукции, склад №7, склад №6, склад №8, административное помещение склада № 8, цех №3, цех №7, цех №1, цех №6, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 ФЗ-123 от 22.07.2008; п.п. 3.3, 5.1 табл. 2, НПБ 104-03 не оборудованы также системой оповещения людей в случае возникновения пожара. В целях устранения вышеуказанных нарушений межрайонной прокуратурой 07 февраля 2022 года внесено в АО «Спецтехника» представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако вышеуказанные нарушения до настоящего времени не устранены по причине отсутствия на счетах предприятия денежных средств для закупки оборудования. Полагая, что несоблюдение норм пожарной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества в случае возникновения аварий на производственных объектах предприятия, и руководствуясь положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» прокурор просит суд возложить на Акционерное общество «Спецтехника» обязанность в срок до 01 сентября 2023 года устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности на следующих объектах, а именно: здание бюро пропусков, здание столовой, склад №1, склад №3, склад №4,склад №6, склад №7, склад №8, склад №9, склад №41, административное помещение склада №8, склад отдела доставки и отгрузки продукции, административное помещение, цех №1, цех №3, цех №6, цех №7, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей в случае возникновения пожара, а здание гаража, компрессорную станцию, дизельную электростанцию, газовую котельную, столярный цех, кислородную станцию, ацетиленовую станцию, склад ГСМ, здание №74 для хранения документов, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией.

В ходе рассмотрения дела прокурором заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований, а именно в окончательном виде прокурором поддержаны следующие исковые требования: возложить на Акционерное общество «Спецтехника» обязанность в срок до 01 сентября 2023 года устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности на следующих объектах, а именно: здание бюро пропусков, склад №1, склад №3, склад №4, склад №6, склад №7, склад №8, склад №41, административное помещение склада №8, склад отдела доставки и отгрузки продукции, административное помещение, цех №1, цех №3, цех №6, цех №7, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей в случае возникновения пожара; здание гаража, компрессорную станцию, дизельную электростанцию, газовую котельную, столярный цех, кислородную станцию, ацетиленовую станцию, склад ГСМ, здание №74 для хранения документов, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией

В судебном заседании старший помощник прокурора Корнилова Н.В. заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, дополнительно пояснив суду, что выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о пожарной безопасности ответчиком устранены частично. До настоящего времени на объектах, указанных в заявлении об уточнении исковых требований, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей в случае возникновения пожара.

В судебном заседании представитель ответчика акционерного общества «Спецтехника» - ФИО1 исковые требования прокурора с учетом их уточнения признала, и пояснила, что часть нарушений законодательства о пожарной безопасности АО «Спецтехника» устранило, о чем сообщалось прокурору в ответе на представление.

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, возражений по существу требований не представило.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья, защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (статьи 41 и 45)

В соответствии со статьями 1, 34, 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности как действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьями 1, 5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, он определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Требования об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации объектов защиты.

Объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть, установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности к оснащению объектов защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года №323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» утверждены нормы, устанавливающие требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Спецтехника» является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно п. 1.1 Устава акционерного общества «Спецтехника», утвержденного решением годового общего собрания акционеров АО «Спецтехника», протокол от 30 сентября 2020 года №б/н, Акционерное общество «Спецтехника» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и другими законодательными актами Российской Федерации.

Акционерное общество «Спецтехника» образовано в порядке изменения наименования открытого акционерного общества «Спецтехника» на основании решения общего собрания акционеров от 21 декабря 2015 года №б/н. Открытое акционерное общество «Спецтехника» образовано в результате реорганизации путем преобразования из федерального государственного унитарного предприятия «75 Авторемонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) на основании приказа от 29 апреля 2009 года №272 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «75 Авторемонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации» и является его правопреемником.

С целью проверки исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности на основании решения Бологовского межрайонного прокурора проведена проверка в АО «Спецтехника».

По результатам установлено нарушение АО «Спецтехника» требований пожарной безопасности и 11 февраля 2022 года АО «Спецтехника» вынесено преставление об устранении нарушений законодательства, в ответ на которое часть выявленных прокурором нарушений были устранены, нарушения пожарной безопасности в части оборудования зданий и сооружений автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения людей в случае возникновения пожара, по сообщению организации, будет произведен при наличии денежных средств.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела не устранены нарушения в области пожарной безопасности, а именно: здание бюро пропусков, склад №1, склад №3, склад №4, склад №6, склад №7, склад №8, склад №41, административное помещение склада №8, склад отдела доставки и отгрузки продукции, административное помещение, цех №1, цех №3, цех №6, цех №7, здание гаража, компрессорная станция, дизельная электростанция, газовая котельная, столярный цех, кислородная станция, ацетиленовая станция, склад ГСМ, здание №74 для хранения документов не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а здание бюро пропусков, склад №1, склад №3, склад №4, склад №6, склад №7, склад №8, склад №41, административное помещение склада №8, склад отдела доставки и отгрузки продукции, административное помещение, цех №1, цех №3, цех №6, цех №7 также не оборудованы системой оповещения людей в случае возникновения пожара (в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ-123 от 22.07.2008; п.п. 4, 14 табл. 1,3 НПБ 110-03 и п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 ФЗ-123 от 22.07.2008; п.п. 3.3, 5.1 табл. 2, НПБ 104-03).

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности объектов создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся и пребывающих на объектах АО «Спецтехника», в том числе работников учреждения в случае возникновения пожара, что может повлечь тяжкие последствия в виде причинения вреда здоровью граждан и их имуществу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на АО «Спецтехника» обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Определяя срок исполнения возложенной обязанности, с учетом порядка принятия решений об организации проведения мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности заключения и обоснованных сроков выполнения работ, суд полагает предложенный прокурором срок – до 01 сентября 2023 года отвечает принципу разумности.

Согласно пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленной пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Спецтехника» о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности - удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «Спецтехника» обязанность в срок до 01 сентября 2023 года устранить нарушения требования законодательства о пожарной безопасности, а именно объекты:

- здание бюро пропусков, склад №1, склад №3, склад №4, склад №6, склад №7, склад №8, склад №41, административное помещение склада №8, склад отдела доставки и отгрузки продукции, административное помещение, цех №1, цех №3, цех №6, цех №7, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей в случае возникновения пожара;

- здание гаража, компрессорную станцию, дизельную электростанцию, газовую котельную, столярный цех, кислородную станцию, ацетиленовую станцию, склад ГСМ, здание №74 для хранения документов, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией.

Взыскать с Акционерного общества «Спецтехника» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Дело №2-528/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000845-88