Решение по делу № 2-13/2025 от 16.04.2025 - о выделе нового земельного участка вместо утраченной доли путем перераспределения земель, принадлежащих ОАО ПФП «НИВА».

К делу №2-13/25 (2-26/24, 2-1354/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 16 апреля 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием старшего помощника прокурора Каневского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО АФП «НИВА» о выделе нового земельного участка вместо утраченной доли путем перераспределения земель, принадлежащих ОАО ПФП «НИВА»,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчику о выделе нового земельного участка вместо утраченной доли путем перераспределения земель, принадлежащих ОАО ПФП «НИВА», указывая, что ФИО3 после смерти своей матери Л. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) вступила в наследство на следующее имущество: доли 4,58 Гектар (ГА) в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, с/пос Новоминское в границах ЗАО АФП «Нива», <адрес> участок находится в границах участка кадастровый №. Указанная доля принадлежала наследодателю на основании постановления главы администрации <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2020 году Истец последний раз получил паевые выплаты и оплатил земельный налог, так как Ответчик отказался выдавать в дальнейшем выплаты по паю в связи с тем, что по его данным у Истца отсутствует право собственности на данный земельный участок. В связи с чем Истец обратился в Управление реестра по <адрес> для регистрации права собственности, на что получил отказ в связи с аннулированием записи. Согласно выписки из Управление реестра по <адрес>, земельный участок кадастровый № был преобразован, а запись аннулирована. Таким образом, ответчик без ведома Истца и без наличия на то прав лишил последнего права собственности на приобретенный в порядке наследования земельный участок. Истец является собственником в силу свидетельства о праве на наследство, но де-юре утратил данное право в связи с преобразованием ответчиком и утрате документов Ответчиком. Таким образом, нарушенное право подлежит защите. С момента получения свидетельства о праве на наследство, Истец обратился к Ответчику и все эти года получал выплату по паям, а также оплачивал земельный налог. Также в силу вышеприведенных разъяснений регистрации права собственности является правом наследника, а не его обязанностью, и не регистрация этого права не ведет к недобросовестности собственника, при том, что Ответчик вел своей учет дольщиков и осуществлял ежегодный выплаты. О своем нарушенном праве Истец узнал с момента отказа в выдаче пая и получения информации от Управления росреестра <адрес>. Таким образом, срок исковой давности Истцом не нарушен. Просит суд обязать ОАО АФП «НИВА» выделить ФИО3 новый земельный участок в размере 4,58 гектар, вместо утраченной доли №, путем перераспределения земель, принадлежащих ОАО АФП «НИВА»; обязать выдать ФИО3 паи за 2021 и 2022 год в натуре.

В судебное заседание представитель истицы ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии истицы ФИО3.

Представитель ответчика ОАО АФП «Нива» представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила отзыв на исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело №) реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> и <адрес> З., является собственником доли площадью 4,58 га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, общей площадью 413 900 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/<адрес> в границах ЗАО АФП «Нива», секция 1 контур 153. В 2020 году истец последний раз получил паевые выплаты (арендную плату), так как ответчик отказался выдавать в дальнейшем выплату по паю в связи с тем, что по его данным у истца отсутствует право собственности на данный земельный участок. Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> в 2021 году по вопросу регистрации права долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, с/пос Новоминское в границах ЗАО АФП «Нива», секция 1 контур 153, на что получил уведомление о приостановлении государственной регистрации № согласно которому указано на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером: №. Считают, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными, неподлежащими удовлетворению в виду следующего: Указанное уведомление не содержит информацию о том, что вышеуказанная причина в приостановлении государственной регистрации прав, связанная в дальнейшем с отказом в регистрации прав истца в связи с аннулированием земельного участка является противоправными действиями ответчика. Данный вывод истца не основан на документарном подтверждении, а является лишь необоснованным выводом истца. Необоснованным и не подтверждённым, является и вывод истца об осуществлении ответчиком без ведома истца и без наличия прав, действий, направленных на лишении права общей долевой собственности истца в земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 413 900 кв.м.

Не являются тождественными и выводы истца об осуществлении действий ответчика по лишению права общей долевой собственности ответчика доли в размере 4,58 га в составе земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 413900 кв.м., с аннулированием земельного участка с 2011 года путем его преобразования. Из представленных истцом документов можно сделать лишь вывод, о том, что истцу по его заявлению от 2021 года о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок Управлением Росреестра по <адрес> было изначально приостановлена, а затем отказано в осуществлении государственной регистрации права на указанную долю земельного участка по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером: № никак о нарушающих права истца противоправными действиями ответчика в рамках правового обоснования иска. Общество не является нарушителем права истца, волей которого совершено нарушение. Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Истцом не доказано противоправность действий ответчика ОАО АФП «Нива». Второе требования истца в иске не подлежит удовлетворению так как: а) Права на получение паев - арендной платы за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения имеет собственник земельного участка на основании случаев, предусмотренных законодательством РФ, например по договору аренды. Таким образом, как утверждает истец, права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № погашено, участок аннулирован в 2011 году, границы не определены, соответственно, его ответчик не мог использовать по целевому назначению, соответственно, не обязан выплачивать арендную плату за использование земельного участка. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца к ответчику - ОАО АФП «Нива» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил принять решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>, полагавшего иск не по подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 после смерти своей матери Л. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) вступила в наследство на следующее имущество: доли 4,58 Гектар (ГА) в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, с/пос Новоминское в границах ЗАО АФП «Нива», <адрес> участок находится в границах участка кадастровый №.

Указанная доля принадлежала наследодателю на основании постановления главы администрации <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> в 2021 году по вопросу регистрации права долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, с/пос Новоминское в границах ЗАО АФП «Нива», <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав № согласно которому указано на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером№.

Указанное уведомление не содержит информацию о том, что вышеуказанная причина в приостановлении государственной регистрации прав, связанная в дальнейшем с отказом в регистрации прав истца в связи с аннулированием земельного участка является противоправными действиями ответчика.

Истцу по его заявлению от 2021 года о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок Управлением Росреестра по <адрес> было изначально приостановлено, а затем отказано в осуществлении государственной регистрации права на указанную долю земельного участка по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером: №.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Истцом не доказано противоправность действий ответчика ОАО АФП «Нива».

Права на получение паев - арендной платы за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения имеет собственник земельного участка на основании случаев, предусмотренных законодательством РФ, например по договору аренды.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, к характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Согласно п.1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, как утверждает истец, права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № погашено, участок аннулирован в 2011 году, границы не определены, соответственно, его ответчик не мог использовать по целевому назначению, в связи с чем не обязан выплачивать арендную плату за использование земельного участка.

С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО3 к ОАО АФП «НИВА» о выделе нового земельного участка вместо утраченной доли путем перераспределения земель, принадлежащих ОАО ПФП «НИВА» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ОАО АФП «НИВА» о выделе нового земельного участка вместо утраченной доли путем перераспределения земель, принадлежащих ОАО ПФП «НИВА» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья