77RS0015-02-2024-012368-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5771/2025

г.Одинцово Московской области 18 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании реального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать стоимость возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 269 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 048 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ..... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и ..... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 Гражданская ответственность на момент ДТП транспортного средства ..... государственный регистрационный номер № застрахована в АО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственность на момент ДТП транспортного средства ..... государственный регистрационный номер № застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Требование по возмещению вреда уступлено по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор цессии № №, согласно которому ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения к должнику. На основании заявления ИП ФИО9 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 76 500 руб. ИП ФИО5 ФИО10 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ..... На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства ..... государственный регистрационный номер № составляет 346 300 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составляет 269 800 руб., из расчета: 346 300 руб. (стоимость ремонта) – 76 500 руб. (страховое возмещение). На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения, согласно которым не представлено доказательств несения убытков, а также заключение эксперта ..... не может быть доказательством по делу, поскольку ИП ФИО1 является единственным учредителем данной организации. Осмотр не проводился специалистами .....

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения, согласно которым страховое возмещение выплачено, обязанность страховщик исполнена в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом,

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: ..... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и ..... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2

Составлено извещение о ДТП, в котором указаны: обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов, также в замечаниях сделана отметка ФИО2 о виновности в ДТП.

Собственником транспортного средства ..... государственный регистрационный номер № является ФИО4, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.

Собственником транспортного средства ..... государственный регистрационный номер № является ФИО2, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.

Гражданская ответственность на момент ДТП транспортного средства ..... государственный регистрационный номер № застрахована в АО «Альфа-Страхование» по страховому полису серии №.

Гражданская ответственность на момент ДТП транспортного средства ..... государственный регистрационный номер № застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серии №

Требование по возмещению вреда уступлено по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО11

В адрес САО «РЕСО -Гарантия» направлено уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ..... заключен договор цессии №, согласно которому ..... принимает в полном объеме право требования возмещения к должнику.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ..... заключен договор цессии № №, согласно которому ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения к должнику.

Заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана стоимость оплаты за уступленное право требования.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования.

На основании заявления ИП ФИО5 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 76 500 руб., что подтверждается платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта о страховом случае следует, что размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству (имуществу), составляет 76 500 руб.

Актом осмотра зафиксированы механические повреждения.

ИП ФИО5 Э.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к .....

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства ..... государственный регистрационный номер № составляет 346 300 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составляет 269 800 руб., из расчета: 346 300 руб. (стоимость ремонта) – 76 500 руб. (страховое возмещение).

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить 299 800 руб. Требование оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, ч.1 ст. 1064, ст. 1072 и ч. 1 ст.1079 ГК РФ).

Вместе с тем обращаясь в суд с требованием о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, ИП ФИО1 не представил доказательств реального несения фактических расходов на восстановление автомобиля в размере, превышающем сумму страховой выплаты. Доказательства ремонта транспортного средства отсутствуют.

Суд полагает, что в отсутствие соответствующих доказательств формальное возмещение вреда в сумме, превышающей сумму страхового возмещения и приходящейся на долю износа транспортного средства, может привести к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

Позиция истца фактически сводится лишь формальному определению разницы между стоимостью выплаченного страхового возмещения и рыночной стоимостью ремонта автомобиля. При этом в подтверждение своих доводов им представлено лишь экспертное заключение, содержащее предполагаемую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, не отвечающее требованиям полноты и достоверности доказательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств несения фактических расходов на восстановление автомобиля, так и доказательств превышения этих расходов над суммой полученного страхового возмещения в рамках правоотношений по ОСАГО.

Кроме того, в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № выполненным ..... при проведении исследования экспертом-техником транспортное средство не осматривалось, исследование проведено исключительно на основании документов, представленных представителем истца, при отсутствии доказательств невозможности предоставления указанного транспортного средства на осмотр эксперта, а также без подробного описания состояния поврежденного транспортного средства и без приложения фотографий поврежденных узлов и деталей и их локализаций.

Кроме того, заключение проведено экспертной организацией ..... где единственным учредителем является ФИО1, что следует из выписки ЕГРН.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг, почтовых расходов, поскольку они являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании реального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025.