Дело № 2-4231/2023
УИД 21RS0025-01-2023-003658-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением в квартире <адрес>, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, в <адрес> проживала ее семья: ФИО ( умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5, и она (до брака фамилия <данные изъяты>). Квартира является кооперативной, собственником квартиры после смерти <данные изъяты> стала ее <данные изъяты> ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> с ФИО1, который мер в ДД.ММ.ГГГГ. От <данные изъяты> : ФИО3 и ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО5 подарила спорную квартиру ее <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому. При этом была договоренность, что она как мать собственников будет проживать в квартире бессрочно и постоянно. Ни одна из сторон против этих условий не возражала. Все это время, то есть с момента заключения договора дарения она проживала в спорной квартире, пользовалась своими вещами, занимала спальную комнату, где находились ее вещи. В ДД.ММ.ГГГГ у нее случился инсульт. На период заболевания она временно выехала из спорной квартиры к своей матери, для того, чтобы лона оказывала ей необходимую помощь, поскольку до пенсии она работала в системе здравоохранения и ей в силу профессиональных знаний знакомо ее заболевание. В настоящее время она хотела вернуться в квартиру, в которой проживала всю свою сознательную жизнь. Однако ее <данные изъяты> ФИО3 заменил дверь и замки и категорически возражает в ее вселении и не дает возможность проживать и пользоваться жилым помещением. Её второй <данные изъяты> ФИО4 не возражает против его вселения и проживания но не желает спорить с <данные изъяты>. ФИО3 приводит один аргумент, что она больна и пусть за ней ухаживает ее <данные изъяты>, то есть его <данные изъяты> ФИО5
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, обеспечив явку представителя адвоката Акимова В.П.
Представитель истицы ФИО2-Акимов В.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представив в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вселение и проживания <данные изъяты> ФИО2 в спорной квартире.
Третье лицо ФИО5 просила удовлетворить исковые требования ФИО2, пояснив суду, что истец в настоящее время проживает в её однокомнатной квартире небольшой площадью. Она вынуждена спать на раскладушке. Спорную квартиру она подарила своим внукам по ? доле, в указанной квартире проживала её дочь, которая имеет право пользования жилым помещением.
Представители ТСЖ «Волга-9», ООО «Мирный-1» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истицы, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из лицевого счёта № в данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения ФИО, в последующем собственником жилого помещения стала ФИО5
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 являются собственниками <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 приходится собственникам жилого помещения родственником, а именно матерью ФИО3 и ФИО4
От ответчика ФИО4 в судебное заседание поступило заявление о том, что он не возражает против вселения и проживания ФИО2 в спорном жилом помещении.
Таким образом ФИО2 являясь членом семьи сособственника жилого помещения, была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеет право проживать в квартире <адрес>, и её требования о признании права пользования жилым помещением, вселении в квартиру <адрес>, возложении обязанности на ответчика ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить: признать за ФИО2 <данные изъяты> право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Вселить ФИО2 в квартиру <адрес>.
Возложить обязанность на ФИО3, <данные изъяты> не чинить препятствия ФИО6 <данные изъяты> в пользовании жилым помещением в квартире <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий З.Г. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.