Дело № 2-1300/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001330-70

О П Р Е Д Е Л Е Н ИИ Е

об отказе в восстановлении процессуального срока

и оставлении искового заявления без рассмотрения

14 июля 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков, причиненных неорганизацией ремонта транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: убытки в результате неорганизации ремонта в сумме 521 606 рублей; (компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; неустойку за период с 16.08.2025 (истечение 20-дневного срока на выдачу направления) по дату выплаты убытков в размере 1% в день от суммы 46 300 руб.; штраф в сумме 23 150 рублей; убытки по досудебной независимой экспертизе – 50 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение страховщиком обязанности по организации ремонта её транспортного средства, поврежденного в ДТП 06.08.2024, а также на то, что решением финансового уполномоченного от 14.04.2025 в удовлетворении её требований было отказано.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом через канцелярию суда было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска, в обоснование которого указано, что при его исчислении она руководствовалась "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), которые не признаны утратившими законную силу после внесения изменений в ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг» в декабре 2023 г. и являются действующими, о внесенных в декабре 2023 г. изменениях в ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг» ей известно не было. Также истец указала, что решения финансового уполномоченного она не получала, в связи с чем не могла подать иск своевременно.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и доводы, указанные в его обоснование, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, службой финансового уполномоченного было принято решение от 14.04.2025 №...., которым в удовлетворении требований истца было отказано.

Данное решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания, т.е. 28.04.2025.

Настоящий иск предъявлен ФИО2 03.06.2025, тогда как последним днем его предъявления следует считать 28.05.2025.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец указывает на то, что при его исчислении руководствовалась "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), которые не признаны утратившими законную силу после внесения изменений в ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг» в декабре 2023 г. и являются действующими, также указывает на неполучение решения финуполномоченного.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном (в редакции, действовавшей на момент обращения . как к финансовому уполномоченному, так и в суд) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

В абзаце первом пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Пунктом 123 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.

Приведенные выше разъяснения об исключении нерабочих дней даны именно к редакции части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, действовавшей до 11.12.2023.

Впоследствии в данную норму были внесены изменения, вступившие в силу с 11 декабря 2023 г., о тридцати календарных днях.

Последствия пропуска процессуального срока установлены статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Неверное применение истцом Разъяснений ВС РФ, при наличии вступивших с 11.12.2023 изменений в ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, при том, что как следует из содержания искового заявления истец достаточно осведомлена в правовом поле о регулировании срока обращения в суд как ФЗ № 125, так и Разъяснениями ВС РФ от 18.03.2020.

При этом суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства, по которым истцом выбран тот или иной порядок исчисления срока обращения в суд, при наличии его законодательного закрепления, указанные в ходатайстве в качестве уважительных причин для восстановления срока, сами по себе таковыми не являются, поскольку не исключали возможность подачи искового заявления в установленный срок.

Доводы истца о том, что решения финансового уполномоченного она не получала, являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами, например реестром входящих писем на адрес электронной почты ...., на который истец просила финансового уполномоченного направить ей решение по её обращению. При этом как следует из представленной копии уведомления Службы финансового уполномоченного о принятом решении, его копия 14.04.2025 была направлена истцу как почтой, так и на адрес электронной почты, указанный выше.

При этом суд полагает необходимым отметить, что введение законодателем ограниченных сроков для обращения в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного направлено на обеспечение определенных пределов, стимулирующих управомоченное лицо к своевременной реализации субъективных прав, направлено на обеспечение баланса интересов участников правоотношений, устранение неопределенности для сложившихся правовых связей и связанных с этим негативных последствий для третьих лиц и стабильности гражданского оборота в целом.

Иное в обход положений закона создает предпосылки для искусственного и бесконечного продления сроков обращения в суд с соответствующими требованиями, в связи с чем доводы истца о об ограничении доступа к правосудию подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку иных причин пропуска срока обращения в суд, которые подлежали бы признанию уважительными, истцом не заявлено, а указанные выше уважительными не признаны, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для подачи настоящего иска, в связи с чем полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 107, 109, 112, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Оставить исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков, причиненных неорганизацией ремонта транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья