УИД 28RS0004-01-2023-007780-15

Дело 12-868/2023

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника Гук А.А., представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Районные электрические сети» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3177-3178/Ц от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3177-3178/Ц от 20 июля 2023 года ООО «Районные электрические сети» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Районные электрические сети» ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, указав, что протоколы об административных правонарушениях должны были быть составлены Госавтоинспекцией, ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не имело полномочий на составление протоколов по делам об административных правонарушениях.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО уполномочено составлять акт, но акт должны были перенаправить в Госавтоинспекцию для составления протокола. ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не уполномочен составлять данный протокол. Кроме того, просил применить ст. 4.1.1 КоАП, заменить штраф на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые и ООО «Районные электрические сети» является субъектом среднего предпринимательства.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что все нормы, на которые ссылается заявитель в жалобе, утратили свое действие. В силу действующего законодательства, Госавтоинспекция не рассматривает правонарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ, полномочия переданы ТОГАДН. Ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит, так как ООО «Районные электрические сети» ранее привлекалось к административной ответственности, кроме того, вменяемое правонарушение влечет угрозу не жизни и здоровью граждан, безопасности дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу) транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым пронимается транспортное средство, масса которого с грузом ил и без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 8 «Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 343) в зависимости от габаритов транспортного средства и перевозимого груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости".

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2023 г. в 13 ч 56 мин на км 112 + м 626 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» выявлено, что «Районные электрические сети» (далее - ООО «РЭС») осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства (специализированного КАМАЗ 53504-50 с г/н *** с полуприцепом BITTER 9892-0000050-03 с г/н ***) с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось на 0,50 т (6,66%), на пятую ось на 2,35 т (31,33%) транспортного средства без специального разрешения, по маршруту «г. Благовещенск - с. Раздольное», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, а также нарушило правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившихся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «РЭС» дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 и 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «РЭС» правонарушений, ответственность за которые установлены ч. 3 и 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица у суда не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО на составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 и по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ судьей отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ (в ред. от 28.04.2023 г., с изм. от 17.05.2023 г.) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ (в ред. от 28.04.2023 г., с изм. от 17.05.2023г.) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, предусмотренные, в том числе ст. 12.21.1 КоАП РФ на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Протоколы № 3177Ц, № 3178Ц от 19 июля 2023 г. об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составленные старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным на то должностным лицом.

При этом нормы, на которые заявитель ссылается в жалобе в обоснование своих доводов («Положение о полномочиях должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции» (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 409); Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; Постановление Правительства РФ от 19.03.2013 г. № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном транспортном надзоре»); Приказ Минтранса РФ от 21.07.2011 г. № 193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки») утратили свою силу и являются недействующими.

Рассматривая доводы жалобы о необходимости применить при назначении наказания ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Согласно ответу на запрос УМВД России Амурской области № У-А Ш/910 от 19.07.2023 г., ООО «РЭС» в период с 19.09.2022 г. по 29.12.2022 г. было неоднократно привлечено к административной ответственности. Кроме того, характер данных административных правонарушений посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенных обстоятельств, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица административного органа, поскольку сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу допущено не было. Обжалуемое постановление по делу соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание обществу назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3177-3178/Ц от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Районные электрические сети», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова