86MS0050-01-2023-000261-37

Мировой судья Полякова О.С. дело № 11-287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 213969,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2669,85 руб.

<дата> на основании заявления ФИО1 судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору займа отменен.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с нее в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 213969,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2669,85 руб. На основании данного судебного приказа в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 69101,52 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору займа, в частности с ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 69101,52 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору займа отменить. В обоснование жалобы указало, что о времени и месте судебных заседаний в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа общество было извещено ненадлежащим образом, судебная корреспонденция получена после проведения заседания и вынесения мировым судье определения о повороте исполнения судебного приказа. В частности судебное заседание было назначено <дата> в 10 часов 50 минут, однако было получено обществом только <дата>. Кроме того судебного заседание было отложено с <дата> на <дата> о чем общество также не было извещено. Считает, что в данном случает общество было лишено возможности ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могли повлиять на содержание определения суда. Обращает внимание, что в настоящее время общество подало исковое заявление в Нижневартовский городской суд о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. В сумме, указанной в исковом заявление и в расчете были учтены взысканные суммы. Полагает, что мировым судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, в силу ст. 334 ГПК РФ, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельны основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, cстатья 325 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Как следует из ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Как следует из положений ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 7 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № по гражданскому делу по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа было назначено на <дата> в 09 часов 10 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, каб. 207.

<дата> в адрес ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (<адрес>) было направлено извещение о том, что судебное заседание по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа состоится <дата> в 09 часов 10 минут по адресу: г. <адрес>.

<дата> судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей было отложено на <дата> в 09 часов 10 минут по адресу: г. <адрес>

<дата> мировым судьей в адрес ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на адрес электронной почты (<адрес>), указанный самим взыскателем в своем заявлении о выдаче судебного приказа, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания (<дата> в 09 часов 10 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>) по рассмотрению заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № по гражданскому делу по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей было установлено, что представитель ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела был извещен надлежащим образом.

Также мировым судьей было установлено, что на основании исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного по судебному приказу № в счет погашения задолженности со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 69101,52 руб., при этом судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от <дата> был отменен определением от <дата>. После отмены судебного приказа истец в порядке искового производства с теми же требованиями к ответчику не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы мирового судьи правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и вышеприведенных нормах права.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № по гражданскому делу по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, которое состоялось <дата> в 09 часов 10 минут, общество надлежащим образом не было извещено, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Как было установлено ранее, следует из материалов дела, мировым судьей <дата> в адрес ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на адрес электронной почты (sud.otdel@mbacgroup.ru) было направлено извещение о времени и месте судебного заседания (<дата> в 09 часов 10 минут по адресу: г. <адрес> по рассмотрению заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно заявления ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, вышеуказанный адрес электронной почты (sud.otdel@mbacgroup.ru) указан самим обществом в качестве одного из адреса для корреспонденции, тем самым, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» взыскатель выразил свое согласие на извещение по электронной почте, в частности посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети «Интернет».

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети «Интернет», и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Как следует из материалов дела, ходатайств о направлении ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» судебных извещений и вызовов без использования сети «Интернет» обществом не заявлялось.

Также суд обращает внимание, как верно было установлено мировым судьей, следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору займа был вынесен <дата>, а отменен определением от <дата>. После отмены судебного приказа взыскатель в порядке искового производства с теми же требованиями к ответчику на момент рассмотрения мировым судьей заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа не обращался. Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа поступило в Нижневартовский городской суд только <дата>. <дата> исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело №, судебное заседание назначено на <дата>.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, а также правильно применены нормы процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в рамках гражданского дела № как истец не лишено возможности в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличить размер исковых требований с учетом взысканных с ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 69101,52 руб. определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Е. Школьников\