Дело № 2-62/2025
УИД 89RS0009-01-2025-000047-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,
при секретарях Патраваеве Н.А., Патраваеве Ю.А.,
с участием прокурора Скоробогатова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 25.12.2024 года около 16 часов 15 минут, она находилась в помещении магазина Север» по адресу: ЯНАО, <...> Расплатившись в магазине на кассе, она направилась в сторону выхода, в этот момент в магазин вошли две женщины по внешним признакам в состоянии <данные изъяты>). Она поздоровалась с ними, поскольку знала одну из них - ФИО2 (Ответчик), ее несовершеннолетняя дочь обучается в школе, где она работает. ФИО2, известно, что она является директором школы. ФИО2 перегородила ей путь к выходу и с негативным посылом на повышенных тонах начала высказываться нецензурной бранью в ее адрес, акцентирую внимание на то, что школа гнобит ее дочь, демонстрируя общее негативное отношение к образовательной системе, которое она решила выплеснуть на нее, как на представителя школы. Она, не реагируя на провокации ФИО2, в спокойном тоне попросила ее успокоиться и пропустить к выходу. В этот момент, не реагируя на просьбы, ФИО2 схватилась руками за воротник ее капюшона и, применяя силу, начала трясти в разные стороны, при этом громко, агрессивно и невнятно выражаясь в ее адрес и адрес школы нецензурной бранью, после чего нанесла два сильных удара в височные части головы (правой рукой в левый висок, левой рукой в правый висок). От нанесенных ударов она испытала резкую и сильную физическую боль, она успела вырваться из рук, а ФИО2, силой двумя руками ее толкнула в спину. Она выбежала из магазина, чтобы остановить возникший конфликт и направилась в сторону своего дома, по пути следования сообщила о произошедшем в дежурную часть Полиции, а также вызвала скорую медицинскую помощь, для фиксации причиненных ей телесных повреждений. В результате причиненных телесных повреждений она находилась на больничном с 26.12.2024 по 06.01.2025, испытывала <данные изъяты>. Подробный анализ состояния описан врачом-терапевтом Толькинской участковой больницы. По факту причинения телесных повреждений ОМВД России «Красноселькупское» была проведена проверка. Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 15.01.2025 дело № 5 – 18/2025, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 5000 руб. В результате умышленных, преступных действий ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в причиненной физической боли, утрате трудоспособности на определенный период времени, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Кроме того, находясь в общественных местах и на рабочем месте, она испытывает чувство страха за свое здоровье, поскольку боится, что ФИО2, могут быть предприняты меры к повторению конфликта, поскольку последняя испытывает ненависть к учебному заведению, а она до сегодняшнего дня является директором школы. Истец считает, что действия Ответчика порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумму 150 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает полностью и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, с требованиями не согласна, так как ФИО1, не обосновала размер компенсации морального вреда, не доказала, причинен ли вред здоровью, нет подтверждения медэкспертизы, нет доказательств о прохождении лечения в медицинском учреждении. <данные изъяты> 25.12.2024 года она при входе в магазин «Север» в с. Толька, встретила ФИО1, в глазах которой увидела низкооценивающий взгляд, ухмылку и расценила такое поведение как издевательство и насмешку по отношению к ней. Она вспомнила все обиды, <данные изъяты>, вспомнила как ФИО1 выгоняла ее из кабинета и запугивала вызовом полиции, в расстроенном от обид состоянии она взяла ФИО1 за капюшон, после чего последняя оскорбила ее, в ответ, она потрясла несколько раз за капюшон и отпустила. После случившегося она вышла из магазина, ей стало больно, она расстроилась что не сдержалась. В полицию она не обращалась. Считает что ФИО1, сама виновата, намеренно провоцирует родителей, доводит до крайности. После случившегося ФИО1 продолжила проявлять агрессивные действия, злоупотребляя полномочиями, организовала <данные изъяты>. Она уже выплатила в счет возмещения вреда 5 000 руб., оплатила штраф по делу об административном правонарушении, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, указавшего на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и cт. l51 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации такого вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).
Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, 25.12.2024 года около 16 часов 15 минут, ответчик ФИО2, находясь в помещении магазина « Север» по адресу: ЯНАО, <...> в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последней два удара руками по лицу, тем самым причинили физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 15.01.2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д.12-14).
Будучи опрошенной сотрудниками полиции 26.12.2024 года, ФИО2 факт нанесения ударов ФИО1 25.12.2024 в магазине «Север» расположенного в с. Толька, не отрицала.
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 Административного дела 5-18/2025), в 17.08 час., ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов «скорой медицинской помощи», от ФИО1 с жалобами <данные изъяты>. При этом пояснила, что в 16 часов 15 минут в магазине на нее напала ФИО2, которая нанесла два удара рукой в область правого и левого виска.
Согласно сигнального талона к карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ станции скорой медицинской помощи, у ФИО1, установлен диагноз: <данные изъяты>).
Учитывая приведенные обстоятельства, наличие между действиями ФИО2, нанесшей ФИО1 два удара рукой в область лица, от которых последняя испытала физическую боль и наступившими последствиями, которые вреда здоровью не причинили, в связи с чем она испытала нравственные и физические страдания, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
Позиция Верховного Суда, выраженная в пункте 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" устанавливает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая, что судом установлен факт между действиями ответчика и последствиями в виде причинения физической боли, исходя из имевших место фактических обстоятельств по причинению вреда нанесением побоев, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.
Принимая во внимание сведения, содержащиеся в сигнальном талоне № 518 от 25.12.2024 года станции скорой и не отложной медицинской помощи, в карте вызова скорой помощи от 25.12.2024 года, обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика, нанесшей удары истцу умышленно, предшествующее и последующее поведение сторон, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, полагая указанный размер компенсации справедливым к тем последствиям, которые установлены судом.
В остальной части, заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, суд считает завышенной.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Красноселькупского района ЯНАО, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> ЯНАО в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке через Красноселькупский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Калашникова
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.