Мотивированное решение составлено 22.05.2023.

Дело 2-1405/2023

25RS0001-01-2022-008830-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении вреда, в обоснование иска указав, что является собственником транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль возле подъезда дома, в котором проживает, по адресу <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 7:55, выйдя из подъезда, обнаружил механические повреждения: оторванный от переднего бампера гос.номер, бампер, множественные царапины и повреждения на бампере, крыльях, накладках на крыльях, задней правой двери, разрушенную защиту ДВС, под капотом: оборванные провода, перекушенные патрубки от радиатора, с которых сочился тосол. Автомобиль был не на ходу. Для фиксации повреждений транспортного средства и установления причин их происхождения ФИО1 обратился в правоохранительные органы. Дожидаясь сотрудников полиции, истец получил доступ к записи с камеры видеонаблюдения, установленной компанией Владлинк на входе в 1 подъезд дома по <адрес>, по результатам просмотра записи с камеры видеонаблюдения выяснилось, что транспортное средство повреждено стаей безнадзорных собак.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ №-В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 158210 рублей и величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 22173 рубля.

Ссылаясь на п. 15 части 1 статьи 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Муниципальный правовой акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бюджете Владивостокского городского округа на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», принятый Думой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что ответственность за любой ущерб, который причинили безнадзорные животные (собаки) несут органы местного самоуправления – администрация города Владивостока, Управление туризма и городской среды администрации города Владивостока.

Просил суд взыскать с администрации города Владивостока ущерб, причиненный транспортному средству безнадзорными собаками в результате бездействия органов местного самоуправления, в размере 180383 руб. и стоимость экспертного заключения 7500,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4958 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управлению городской среды администрации города Владивостока, ООО «Аристократ».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям иска, письменным пояснениям. Полагали, что вред подлежит возмещению именно с органа местного самоуправления, а не за счет ООО «Аристократ».

Представитель администрации города Владивостока и Управления городской среды администрации города Владивостока ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражал по доводам и основаниям письменных возражений. Со ссылкой на муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19983994,75 руб., полагал, что ответственность за причинный имуществу истца вред лежит на ООО «Аристократ». Действующим законодательством и муниципальным контрактом не предусмотрена ответственность исполнителя перед третьими лицами. Просил в удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Владивостока и Управления городской среды администрации <адрес> отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Аристократ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Владивостоку поступило заявление от ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 30 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 456 мин. повредило автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №.

В ходе проведения проверки из записей камер наружного наблюдения стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 50 мин. повреждения у а/м Мицубиси Аутлендер появились вследствие воздействия бездомных животных (собак).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол, из которого следует, что на принадлежащем истцу автомобиле (л.д. 8-16)

Из представленной в дело видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, следует, что примерно в 4:40 утра ДД.ММ.ГГГГ стая из 4-х безнадзорных собак погналась за мелким животным (крыса или кошка), которая заскочила снизу под капот транспортного средства. Около 1 часа 15 минут собаки для извлечения животных из-под капота причинили механические повреждения зубами и когтями деталям транспортного средства истца.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ №-В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа запасных частей составила 158210 рублей и величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 22173 рубля. В адрес администрации <адрес> истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась телеграмма о принятии участия в проведении осмотра автомобиля.

Обязательства по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города Владивостока орган местного самоуправления исполнял путем заключения Управлением туризма и городской среды администрации города Владивостока с ООО «Аристократ» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением туризма и городской среды администрации города Владивостока и ООО «Аристократ» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. 1.2., 1.3 подрядчиком работы на сумму 19055483,17 руб. выполнены, приняты и оплачены заказчиком. Обязательства в оставшейся части на сумму 928511,58 руб. стороны прекращают. Между сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов.

Услуги оказаны согласно представленным ООО «Аристократ» счетам фактурам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу требований ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО «Восток экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования и характер повреждений транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа – 237 625 рублей; без учета износа – 485 239 рублей.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, обоснование выводов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении выводов.

Доводы представителя ответчиков администрации и Управления туризма и городской среды администрации города Владивостока о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, судом не принимаются, поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории города Владивостока возложены на Управление туризма и городской среды администрации города Владивостока, которое судом признается ответственным за возмещение истцу причиненного ущерба в силу следующего.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (часть 1 статьи 6 Закона).

На основании статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18 этого же Закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В Муниципальном правовом акте города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бюджете Владивостокского городского округа на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», принятом Думой города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, заложено распределение бюджетных ассигнований в ведомственной структуре расходов бюджета Владивостокского городского округа на 2022 год на организацию проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных в сумме 33 611 671,44 рублей.

Согласно Муниципальному правовому акту города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бюджете Владивостокского городского округа на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», принятому Думой города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, распорядителем данных средств местного бюджета является Управление туризма и городской среды администрации города Владивостока, учредителем которого является Администрация города Владивостока.

В соответствии с пунктом 3.15 раздела 3 Положения об управлении туризма и городской среды администрации города Владивостока, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, на Управление возложена функция по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Также согласно пункту 5.2 раздела 5 данного Положения определена ответственность начальника и специалистов Управления за невыполнение либо ненадлежащее выполнение Управлением возложенных на него задач и функций, а также за ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам в результате неправомерных решений, действий (бездействия) начальника и специалистов Управления.

В данном случае, доводы представителя администрации города Владивостока всех предусмотренных законом мер по реализации своих полномочий по обращению с животными без владельцев не подтверждены допустимым доказательствами. Заключение муниципального контракта с ОО «Аристократ» по отлову безнадзорных животных не подтверждает исполнение органа местного самоуправления своих обязанностей по предотвращению причинения гражданам ущерба бродячими животными.

Установленный факт повреждения автомобиля истца бродячими собаками свидетельствует о не принятии органом местного самоуправления достаточных мер к предотвращению ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, и с Управления туризма и городской среды администрации города Владивостока подлежит взысканию материальный ущерб в размере 180383 рублей = 158210 + 22173 (величина УТС).

Требования ФИО1 о возмещении ему судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4958 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

Расходы истца на оплату экспертного заключения в размере 7500 рублей суд относит к издержкам, понесенным заявителем в связи с рассмотрения дела, которые на основании ст. 94, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

Всего судебные расходы, подлежащие возмещению в пользу истца, составляют 12458=4958+7500.

По изложенному, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления туризма и городской среды администрации города Владивостока (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба в размере 180383 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12458 руб.

В удовлетворении требований к администрации города Владивостока -отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко