РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, при чиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai H-№ государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение 450 822,74 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управляющего снегоход Рысь-500+ус400, государственный регистрационный знак отсутствует. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Просят взыскать с ответчика в свою пользу истца денежные средства в размере 450 822,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 771 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 15:53 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством снегоходом Рысь-№ без регистрационного знака, совершил нарушение п 13.9 ПДД РФ, в результате чего стал участником ДТП с транспортным средством Hyundai H-1 2.5, государственный регистрационный знак № (л.д.22).

Судом установлено, что автомобиль Hyundai H№ государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования КАСКО полис № № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.14).

Из материалов дела видно, что ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.24).

СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым, произведена оплата восстановительного ремонта на сумму 450 822,74 руб. (л.д.11).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба. Для возможности предоставления доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва в судебном заседании ответчик каких-либо доказательств, в обоснование своей позиции не предоставит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 450 822,74 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13771 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН № денежные средства в размере 450 822,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13771 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.