Дело №2-2265/2023
56RS0018-01-2023-000665-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указал, что ... в магазине «ДНС Плюс-Уфа», расположенного по адресу: ... приобрел видеокарту ... серийный номер SN ... по ... рублей, что подтверждается товарным чеком ... от ... ... в товаре были обнаружены недостатки, а именно: перестала показывать изображение, на мониторе был синий экран, периодически отключался. ... истец обратился в сервисный центр продавца и сдал товар на гарантийный ремонт и направил ответчику претензию, в которой просил заменить товар на аналогичный, либо вернуть денежные средства. ... истцом был получен от ответчика акт выполненных работ №... от ..., где был указан результат работ, а именно отказ от ремонта (не гарантия) (диагностика), с комментарием о том, что товар приобретен с целью осуществления коммерческой деятельности. В этот же день (...) истцом от ответчика был получен отзыв на заявление от ..., в котором указано было, что требования не подлежат удовлетворению, согласно техническому заключению в товаре имеются нарушения правил эксплуатации, недостаток носит эксплуатационный характер. В техническом заключении №N от ... указано, что товар приобретен с целью осуществления коммерческой деятельности. В настоящее время товар находится у ООО «ДНС Ритейл», денежные средства истцу не возвращены. ... решением мирового судьи судебного участка № ... требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворены частично, взысканы с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар - видеокарту ... серийный N-N, в размере ... рублей, неустойка за нарушение срока по возврату денежных средств в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... ... рублей ... копеек.
Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар в размере 140 817 рублей 90 копеек, штраф в размере 77 803 рубля 95 копеек.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просил применить мораторий к неустойке, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ... на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, указав период взыскания неустойки ... г. по ... г. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (часть 1 статья 19 Закона).
Преамбулой к Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с подпунктом «г» преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенным, в том числе, признается недостаток, выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, либо который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток товара, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) или выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если службы не установлен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ... в магазине «ДНС Плюс-Уфа», расположенного по адресу: ... приобрел видеокарту ... серийный номер SN N по ... рублей.
Из искового заявления следует, что ... в товаре были обнаружены недостатки, а именно: перестала показывать изображение, на мониторе был синий экран, периодически отключался. ... истец обратился в сервисный центр продавца и сдал товар на гарантийный ремонт и направил ответчику претензию, в которой просил заменить товар на аналогичный, либо вернуть денежные средства.
Согласно акту выполненных работ № N от ... заявленная неисправность: «отказ от ремонта (не гарантия) (диагностика), товар приобретен с целью осуществления коммерческой деятельности».
... от ответчика в адрес истца были направлены ответы на вышеуказанные претензии от ..., из которых следует, что ФИО3 было отказано в удовлетворении его требований, поскольку согласно технического заключения в товарах имеются нарушения правил эксплуатации, недостатки носят эксплуатационный характер.
Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворены частично, взысканы с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар - видеокарту ... серийный N-N, в размере 12 790 рублей, неустойка за нарушение срока по возврату денежных средств в размере 895 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7 842 рублей 65 копеек. В остальной части исковых требований ФИО3 отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственная пошлина в доход бюджета МО город «Оренбург» в размере 847 рублей 40 копеек.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление опубликовано 1 апреля 2022 года и действует 6 месяцев со дня его опубликования.
Частью 2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, согласно которым ООО «ДНС Ритейл» не отказывалось от применения в отношении него моратория.
Таким образом, с ООО «ДНС Ритейл» пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере ... руб., за период со ... по ... в размере ... руб. (... руб. + ... руб.) =... рублей ... копеек.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, то судом обоснованно в его пользу с ответчика взыскан штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рубля ... копеек (... рублей ... копеек х ...%).
Таким образом, с ООО «ДНС Ритейл» пользу ФИО3 подлежат взысканию следующие денежные средства: ... руб. (неустойка) + ... руб. (штраф).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственная пошлина государственная пошлина в сумме 3 520 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» пользу ФИО3 неустойку в размере 116005 рублей 30 копеек, штраф в размере 58002 рубля 65 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3520 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.03. 2023 года
Судья: Куценко Е.И.