УИД 77RS0022-02-2022-011409-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5874/22 по иску ФИО1 х, ФИО1 х к Селеш х, Селеш х, ФИО2 х об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг
Установил:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам об определении доли по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, а также электроэнергии в квартире по адресу: х в размере 4/9 доли оплаты за истцами и детьми х, за ответчиками с детьми х в размере 5/9 доли, обязании расчетную часть ООО «Элитстрой», а также АО «Мосэнергосбыт» выдавать отдельный платежный документ для оплаты согласно судебному решению. Требования мотивированы тем, что в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчики, между которыми отсутствует соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживают.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ххххх.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными жилищными документами.
Между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг.
Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 73 Закона №2 "Основы жилищной политики г. Москвы", при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Согласно требованиям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Судом учитывается, что в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы стороны, которые являются нанимателями жилого помещения, следовательно, имеют равные права и обязанности, вытекающие из соответствующего договора социального найма.
Судом учитывается, что от ответчиков не поступило возражений против определения оплаты жилищно-коммунальных услуг в предложенном истцами варианте, в связи с чем, полагает удовлетворить требования в части выделения истцам оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 4/9 части, а за остальными ответчиками и истцом 5/9 доли оплаты соответственно.
При этом, суд полагает отказать в удовлетворении требований истцов об определении долевого порядка оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Требования об обязании расчетной части ООО «Элитстрой» в лице ГБУ МФЦ района «Богородское» выдавать отдельный документ удовлетворению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Определить следующий порядок по оплате начисляемой платы за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: х,
- 4/9 доли оплаты за ФИО1 х, ФИО1 х, с несовершеннолетними детьми х г.
- 5/9 доли оплаты за Селеш х, Селеш х, ФИО2 х, а также несовершеннолетними х.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Горькова И.Ю.