Дело № 5-292/2025

26RS0015-01-2025-001184-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, С.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.06.2025, в 11 часов 10 минут, на 9,7 м в восточном направлении 3 км.+ 950 м. подъездной дороги к поселку Горлинка Ипатовского района Ставропольского края от автомобильной дороги Преградная-Тахта-Ипатово, водитель С.А.И., управляя транспортным средством Мазда-6 государственный регистрационный знак №/126, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящее на проезжей части дороги мототранспортное средство ORION, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО4, в результате чего произошло опрокидывание мототранспортного средства на стоящего на обочине пешехода - гражданку Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.08.2025, составленному по результатам административного расследования, действия С.А.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, С.А.И. вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения. При назначении наказания просил не лишать его права управления транспортными средствами, учесть, что транспортное средство ему необходимо для поездок в поликлинику, поскольку его жена болеет онкологией и нуждается в регулярном посещении врачей. Кроме того он является единственным кормильцем в семье, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения С.А.И. Правил дорожного движения, повлекших в результате причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. Требования, предъявляемые ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ к протоколу должностным лицом, его составившим, соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина С.А.И. также подтверждается схемой места ДТП (л.д. 13); письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 10); письменными объяснениями С.А.И. (л.д. 23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.25), заключением эксперта №207, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения в виде закрытого перелома наружнего мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 –х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 68-69), иными доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт руководствовался не только нормативными актами, но и профессиональной репутацией.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно нарушение п.1.5 и 10.1 ПДД водителем С.А.И., управлявшим автомобилем марки Мазда-6 р/з №/126, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем С.А.И. указанных требований ПДД, так как при их выполнении наезд на стоящее на проезжей части дороги мототранспортное средство ORION, наезд на пешехода с последующим опрокидывание мототранспортного средства на стоявшую рядом Потерпевший №1, возможно было избежать.

В результате невыполнения водителем С.А.И. мер по обеспечению безопасности дорожного движения и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, С.А.И. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поэтому С.А.И. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания С.А.И. суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, принесение потерпевшей извинений.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает совершение С.А.И. однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что С.А.И. не привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ст.264.1 УК РФ.

Также суд при назначении С.А.И. наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ учитывает характер полученных потерпевшей телесных повреждений.

Суд, учитывая характер совершенного С.А.И. правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность С.А.И., который трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу страдающую <данные изъяты> заболеванием, учитывая нуждаемость С.А.И. в управление транспортными средствами, поскольку С.А.И. работает трактористом-машинистом и является единственным кормильцем в семье, считает, что ему может быть назначено административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Размер штрафа суд определяет, учитывая материальное положение С.А.И..

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

С.А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: получатель – УФК МФ по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Ипатовский», л/с <***>), КПП 260801001, ИНН <***>, код ОКТМО 07522000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в отделение Ставрополь банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор./сч. 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426252100001621.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Ипатовского районного суда.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья -