Дело №...

УИД: 34RS0№...-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованской О.В.,

с участием прокурора Мантулы Р.И., истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКВИ» о признании увольнения незаконным, возложении обязанностей и взыскании суммы,

установил:

первоначально истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о возложении обязанностей и взыскании суммы. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭКВИ» на основании трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала представителю работодателя заявление об увольнении по собственному желанию и с указанного числа она на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации была уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла к работодателю за получением трудовой книжки, однако вместо этого ей вручили уведомление о расторжении трудового договора на основании ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила обязать ответчика ООО «ЭКВИ» выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в её пользу сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В дальнейшем истцом дополнительно заявлены требования о признании увольнения с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства, истцом требования изменены и конкретизированы. Просит признать незаконным увольнение её с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЭКВИ» по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.Обязать ООО «ЭКВИ» исключить из её трудовой книжки запись об этом увольнении и внести в трудовую книжку запись об её увольнении из ООО «ЭКВИ» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Просит возложить на ООО «ЭКВИ» обязанность произвести отчисления в установленном налоговым законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении неё, исходя из её среднемесячной заработной платы. Просит взыскать с ООО «ЭКВИ» в её пользу сумму задолженности по выплатам при увольнении в размере 178 923 руб., сумму компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 268 240 руб., сумму компенсации за нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 25 049 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировал тем, что истец уволена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, согласно которому имеются основания для удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Подпунктом «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником в случаеоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭКВИ» на основании трудового договора, что сторонами не оспаривается. При этом, исходя из пояснений истца, работодателем непредавалась ей копия трудового договора. Представитель ответчика также не представил суду копию трудового договора, заключенного с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала представителю работодателя заявление об увольнении по собственному желанию и с указанной даты она была уволена по собственному желанию, что следует из объяснений истца, переписки в мессенджере между истцом и директором ООО «ЭКВИ» - ФИО5, а также из сведений, первоначально содержащихся в электронной трудовой книжке.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доведено до сведения работодателя свое волеизъявление на увольнение по собственному желанию. Между представителем ООО «ЭКВИ», в лице её директора, и истцом достигнуто соответствующее соглашение о прекращении истцом трудовых обязанностей с даты подачи заявления об увольнении по собственному желанию. На достигнутую между работником и работодателем договоренность указывает также последовательность действий сторон, работник прекратил выходить на работу, а ООО «ЭКВИ» внесло соответствующую запись в электронную трудовую книжку истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла к работодателю за получением трудовой книжки, однако в выдачи трудовой книжке ей было отказано, вместо этого ей вручили уведомление о расторжении трудового договора на основании ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из указанного уведомления и объяснений истца.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЭКВИ» ФИО5 издан приказ об увольнении истца на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в качестве документа, являющегося основанием к увольнению, указано «заявление сотрудника».

Стороной ответчика суду представлены копии материалов служебной проверки, предшествующей увольнению истца, из которых следует, что перед увольнением объяснения у истца не отбирались и меры к отбору данных объяснений работодателем не принимались, что указывает на нарушение работодателем требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В своих письменных возражениях, представленных суду, ответчик подробно описывает обстоятельства якобы допущенного истцом грубого проступка, при этом не приводит доводы и не представляет доказательства, подтверждающие соблюдение работодателем процедуры законности увольнения истца.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая подтвердила факт трудовых отношений между истцом и ответчиком и подтвердила доводы ответчика о разглашении истцом конфиденциальных сведений.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако её показания не подтверждают соблюдением работодателем процедуры увольнения истца на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предусмотренная действующим законодательством процедура прекращения действия трудового договора с истцом за совершение дисциплинарного проступка ответчиком не соблюдена, что является правовым основанием для признания незаконным увольнение с ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 из ООО «ЭКВИ» на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу этих же обстоятельств, имеются основания для возложения на ООО «ЭКВИ» обязанности исключить из трудовой книжки истца ФИО1 записи об её увольнении из ООО «ЭКВИ» с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так как увольнение истца по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации судом признано незаконным, а первоначальное волеизъявление истца о прекращении трудовых отношений с ответчиком по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ реализовано не было, хотя фактически первоначально данное соглашение сторонами было достигнуто, то суд решает обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об её увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно ст. 139Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В пункте 62Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам разъяснено, что поскольку Кодекс (ст. 139Трудового кодекса Российской Федерации) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за задержку выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен суду расчет среднего заработка, основанный на выписках по счету, подтверждающий перечисление денежных средств в адрес истца со стороны работодателя. При этом ответчиком не оспорены данные перечисления и не представлены суду доказательства того, что данные перечисления не связаны с трудовой деятельностью истца.

В связи с этим, представленный суду со стороны истца расчет среднего заработка в размере 107 296 руб., а также расчет суммы задолженности по выплатам при увольнении, суммы компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки исуммы компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, суд признает обоснованным и арифметически правильным.

С учетом данных обстоятельств, суд решает возложить на ООО «ЭКВИ» обязанность произвести отчисления в установленном налоговым законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 исходя из её среднемесячной заработной платы в размере 107 296 руб., а также взыскать с ООО «ЭКВИ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по выплатам при увольнении в размере 178 923 руб.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с этим, решение суда в части решения о взыскании суммы задолженности по выплатам при увольнении в размере 178 923 руб. суд решает обратить к немедленному исполнению.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

С учетом данной нормы, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 268 240 руб. и сумму компенсации занарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 25 049 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика. Суд считает возможным требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Данную компенсацию морального вреда суд считает разумной и справедливой. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

При таких обстоятельствах,суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требованийистца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 305 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКВИ» о признании увольнения незаконным, возложении обязанностей и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ООО «ЭКВИ» по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «ЭКВИ»(ИНН <***>) исключить из трудовой книжки ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) запись об её увольнении из ООО «ЭКВИ» с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «ЭКВИ» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) запись об её увольнении из ООО «ЭКВИ» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Возложить на ООО «ЭКВИ» (ИНН <***>) обязанность произвести отчисления в установленном налоговым законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), исходя из её среднемесячной заработной платы в размере 107 296 руб.

Взыскать с ООО «ЭКВИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) сумму задолженности по выплатам при увольнении в размере 178 923 руб.Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЭКВИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) сумму компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 268 240 руб., сумму компенсации за нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 25 049 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «ЭКВИ» о взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ЭКВИ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 17 305 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.