Дело № 2-5256/2023

78RS0005-01-2023-003174-17 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 23.12.2017 года, заключенному между ООО «ГлобалТрансКом» и истцом, по которому общество передало, а истец приобрел в личную собственность автомобиль марки «Скания R420», 2009г. выпуска, VIN: №, г.р.з №; прицеп марки «Кегель S24», 2007г. выпуска, VIN: №, г.р.з №.

В обоснование требований ссылается на то, что 23.12.2017г. истец на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «ГлобалТрансКом» вышеуказанные транспортные средства. Согласно п. 2 договора стороны договора оценили каждое из транспортных средств по 100 рублей, договор фактически заключен безвозмездно, истец денег не передавал, а общество не получало, данная сделка является притворной. 09.06.2022г. ООО «ГлобалТрансКом» прекратило свою деятельность исключением из ЕГРЮЛ юридического лица. Ответчик являлся генеральным директором и учредителем общества, являющимся потенциальным правообладателем части имущества общества, прекратившего свою деятельность (л.д.3-5)

Истец ФИО3 в судебное заседание 21.09.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой. Поступившие в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя истца за пределами Санкт-Петербурга судом оставлены без удовлетворения, поскольку как доказательств нахождения за пределами региона представителя истца, так и доказательств уважительности причин неявки истца и представителя суду не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 21.09.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой, представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание 21.09.2023г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой, направила в суд представителя. Представитель третьего лица-Рябова О.С., действующая на основании доверенности от 20.10.2022г., являющаяся также адвокатом по ордеру, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представив ранее мотивированный отзыв по иску (л.д.67).

Представитель третьего лица УГИБДД по СПб и ЛО в судебное заседание 21.09.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ч.2.1 ГПК ПФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

23.12.2017 года между ООО «ГлобалТрансКом» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Скания R420», 2009г. выпуска, VIN: №, г.р.з №; прицепа марки «Кегель S24», 2007г. выпуска, VIN: №, г.р.з № (л.д.15). Стоимость транспортных средств оценена сторонами в № рублей (по № рублей каждое). Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Судом также установлено, что указанные транспортные средства входят в массу, подлежащую разделу, при рассмотрении гражданского дела № 2-62/2023 (2-3679/2022), находящегося в производстве Калининского районного суда Санкт-петербурга, по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.58).

В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Однако, доказательств, подтверждающих притворность сделки- суду не представлено, кроме того, деятельность ООО «ГлобалТрансКом», являющегося продавцом по оспариваемой сделке, прекращена. 09.06.2022г. указанное общество исключено из реестра юридических лиц (л.д.29).

Доводы истца и ответчика ФИО4, являющегося учредителем общества, не возражающего против удовлетворения иска, правого значения не имеют, с учетом того, что общество «ГлобалТрансКом» ликвидировано, при этом, учредителями общества, помимо ФИО4, являлись также ФИО1 и ФИО2 (л.д.19-20) и их позиция по рассматриваемым требованиям -неизвестна, при этом, в период деятельности общества указанная сделка обществом не оспаривалась. Также, ФИО4 с исковыми требованиями о признании сделки недействительной не обращался. Суд учитывает, что требования заявлены истцом в период рассмо трения судом гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, указанные транспортные средства заявлены к разделу.

Доводы истца о незначительной сумме договора не могут явиться основанием для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в совокупности с представленными суду доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023г.