2а-3-110/2023
64RS0015-03-2022-000609-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Феденко А.Н.,
при секретаре Маштаковой А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Озинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий,
установил:
В Ершовский районный суд Саратовской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Озинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от 16 апреля 2021 года. Просит признать данное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, сняв запрет с указанного в постановлении нежилого помещения. Мотивировала свои требования обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении.
От представителя ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16 апреля 2021 года, указав, что о вышеуказанном постановлении ФИО1 стало известно только 26 августа 2022 года, когда она получила выписку из ЕГРН.
В возражениях на административное исковое заявление начальник Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Озинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не известно.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
Представитель заинтересованного лица – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия и решения судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Судом установлено, что в производстве Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство № 396/17/64024-ИП от 26 января 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 002149590 от 10 апреля 2015 года, выданного Ершовским районным судом Саратовской области, о взыскании с ФИО1 алименты на содержания несовершеннолетнего К.Р.А.
В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 апреля 2021 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому ФИО1 запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства и согласно требованиям закона судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.
Одной из таких мер являлось вынесение постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Вопреки доводам административного искового заявления, вынесение постановления о запрете ФИО1 совершать регистрационные действия в отношении квартиры, не лишает ее права собственности на данное имущество, а лишь временно ограничивают ее права по распоряжению им.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и оснований признавать постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 16 апреля 2021 года не имеется.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Как следует из сведений, предоставленных Озинским РОСП ГУФССП по Саратовской области, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 16 апреля 2021 года было направлено в личный кабинет ФИО1 на портале государственный услуг и в тот же день было ей получено.
Кроме того, службой судебных приставов Озинского РОСП постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16 апреля 2021 года было направлено ФИО1 заказной корреспонденцией 11 августа 2021 года.
С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий ФИО1 обратилась в суд только 5 сентября 2022 года, то есть с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления не имеется, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать, в связи с пропуском ею срока подачи административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 218-219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Озинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года.
Судья А.Н. Феденко