Дело № 2-1270/2025
УИД 77RS0001-02-2024-013130-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре Зверковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по иску ***** к ООО «Конференция» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ***** обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Конференция», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *****. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере*****., почтовые расходы в размере *****., расходы по уплате государственно пошлины в размере *****., обязать ответчика не распространять рекламу в адрес истца, в порядке ч. 3 ст.206 ГПК РФ присудить в пользу истца денежную сумму в размере *****., подлежащую взысканию с ответчика в случае неисполнения ответчиком обязанности не распространять рекламу в адрес истца, за каждый случай неисполнения ответчиком запрета на указанные действия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2023 г., 05.10.2023 г., 16.10.2023 г., 21.10.2023 г. на используемый истцом адрес электронной почты поступили сообщения, содержащие рекламу конференции с платным участием (***** за 1 участника). Поскольку истец никому не давал согласия на получение рекламы на указанный адрес, истец обратился в Управление ФАС по г. Москве с жалобами на нарушение данными сообщениями законодательства о рекламе. Письмом № НП/44622/2З от 20.10.2023 г. Управление сообщило истцу, что его жалобы признаны обоснованными, по результатам их рассмотрения возбуждено дело № *****по признакам нарушения закона «О рекламе». Решением по делу № *****г. от 17.04.2024 г. Комиссия Управления ФАС по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установила, что распространителем указанной рекламы является ответчик, который был признан рекламораспространителем в смысле, установленным п.7 ст. 3 закона «О рекламе». Распространяемая ответчиком в адрес истца реклама была признана ненадлежащей, ответчик - нарушившим ч. 1 ст. 18 закона «О рекламе» при распространении данной рекламы. Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ. Адрес электронной почты, на который поступили рекламные сообщения ответчика, используется истцом для общения с ограниченным кругом лиц, преимущественно лично знакомых истцу и включающих членов семьи, родственников, друзей, коллег. Истец не состоит в каких-либо личных или профессиональных отношениях с ответчиком, не выражал ответчику намерения участвовать в рекламируемом мероприятии. Поступление рекламы от незнакомых отправителей на данный адрес в силу ч. 1 ст. 18 закона «О рекламе» является незаконным, воспринимается истцом как нарушение его личной неприкосновенности, вторжение в частную жизнь истца, нарушение его душевного покоя, вызывает у истца чувства раздражения, возмущения и беспомощности, что обостряет имеющееся у истца хроническое заболевание неврологической этиологии, вызывающее болезненные ощущения. Вынужденные действия истца по защите нарушенных ответчиком прав, связанные с обращением в надзорный орган, суд, участием в судебном процессе, нарушают привычный распорядок жизни истца, доставляют ему дискомфорт, вызывают у истца состояние стресса, чувства неуверенности и тревоги, связанные с необходимостью несения значительных для истца расходов на получение юридических услуг.
Истец ***** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Конференция» генеральный директор ***** в судебное заседание явилась, указала, что с истцом ни в каких правоотношениях, контакт истца случайно попал в базу данных юридического лица, было вынесено решение о том, что юридическое лицо не правомерно распространяет на электронную почту истца рекламу в виде приглашения на главные конференции не состоит действительно на адрес электронной почты истца направлялись сообщения рекламного характера, за что юридическое лицо было привлечено к ответственности, указала, что в распространение рекламы на адрес электронной почты истца прекращено еще в октября 2024 года.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно положениям ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение статьи 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 20.09.2023 г., 05.10.2023 г. на используемый истцом адрес электронной почты поступили сообщения, содержащие рекламу конференции с платным участием (29 000 рублей за 1 участника).
Истец обратился в Управление ФАС по г. Москве с жалобами на нарушение данными сообщениями законодательства о рекламе.
Письмом № ***** от 20.10.2023 г. Управление сообщило истцу, что его жалобы признаны обоснованными, по результатам их рассмотрения возбуждено дело № ***** по признакам нарушения закона «О рекламе».
Решением по делу № *****г. от 17.04.2024 г. Комиссия Управления ФАС по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установила, что распространителем указанной рекламы является ответчик, который был признан рекламораспространителем в смысле, установленным п.7 ст. 3 закона «О рекламе».
Распространяемая ответчиком в адрес истца реклама была признана ненадлежащей, ответчик - нарушившим ч. 1 ст. 18 закона «О рекламе» при распространении данной рекламы. Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58, в части 1 статьи 18 Закона о рекламе установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.
Следовательно, у рекламораспространителя должно быть согласие на получение рекламы именно абонента (адресата), а не какого-либо иного лица; факт возможного введения, если таковое имеет место быть, рекламораспространителя в заблуждение относительно достоверности сведений о номере телефона, адресе электронной почты, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии нарушения законодательства о рекламе в случае распространения рекламы на адрес электронной почты или телефон лица, которое в действительности своего согласия не давало.
При этом именно рекламораспространитель должен предоставить доказательства наличия согласия получателя рекламы на ее получение.
Между тем, наличие у ООО «Конференция» такого согласия от ***** не установлено.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права.
Таким образом, при установлении факта нарушения, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.
Учитывая характер нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере *****., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу *****.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Требования истца в части обязания ответчика не распространять рекламу в адрес истца, присуждении денежной суммы в размере *****., подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения ответчиком обязанности не распространять рекламу в адрес истца, за каждый случай неисполнения ответчиком запрета на указанные действия, не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время распространение рекламы на адрес электронной почты истца прекращено, факт распространения рекламы подлежит установлению в каждом конкретном случае.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере *****., расходы по уплате государственной пошлины в размере *****.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования *****к ООО «Конференция» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Конференц» (ИНН <***>) в пользу ***** (паспорт *****) компенсацию морального вреда в размере *****., расходы на оплату услуг представителя в размере *****., расходы по уплате государственной пошлины в размере *****., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере *****.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме вынесено 08 апреля 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова