Решение по делу № 2-2755/2023 от 30.01.2023 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2023 по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском, мотивирую его тем, что 21.11.2020 между адрес «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ 0147369436), владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

22.12.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого является фио и застрахованному на момент ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия»

Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП.

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме сумма

Согласно административному материалу, виновник скрылся с места ДТП и не был установлен, но установлено транспортное средство.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юр лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС и т.п)

На основании изложенного адрес «ВСК» просит суд взыскать с фио возмещение ущерба в порядке регресса, в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 22.12.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого является фио и застрахованному на момент ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия»

Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в происшедшей аварии.

ФИО1 предъявил полис страхования ОСАГО № ХХХ 0147369436, выданный адрес «ВСК».

Между тем, согласно административному материалу, виновник скрылся с места ДТП. Таким образом ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинён вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого ДТП.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

В связи с тем, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано от ущерба в адрес «РЕСО-Гарантия»., адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма адрес «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, скрытии с места происшествия и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление адрес «ВСК» регрессного требования к ФИО1 фио, как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы, почтовые расходы и расходы на оценку.

Согласно платежному поручению № 6311 от 27.04.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 92 600, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов