Решение по делу № 2А-6177/2022 от 05.12.2022 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

дело № 2а-6177/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении административному истцу в аренду земельного участка для эксплуатации существующего палисадника, расположенного перед жилым домом по адресу: <адрес>. Просила обязать Комитет, предоставить в аренду земельный участок для эксплуатации существующего палисадника, расположенного перед жилым домом по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации Тракторозаводского района от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды №, ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды №, постановлением главы администрации Тракторозаводского района от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в аренду. В связи с отсутствием ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ года попова О.В, обратилась в Комитет повторно. До настоящего времени ответа на заявление не получено, считает, что ее права нарушены.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основания изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 636 кв.м. и жилого дома, общей площадью 176,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Главы Администрации Тракторозаводского района от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска и ФИО1 заключили договор аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Главы Администрации Тракторозаводского района от ДД.ММ.ГГГГ года № предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска и ФИО1 заключили договор аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска № № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу <адрес>

Письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 разъяснил порядок подачи заявления о перераспределении земельного участка.

В связи с неполучением ответов ФИО1 обратилась в Советский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета и возложении обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Как усматривается из ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года поступило в Комитет путем личного обращения.

При поступлении данного обращения Комитетом оно было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ответ на ее обращение направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года № о результатах рассмотрения обращения, в котором подробно разъяснено каким образом в городе Челябинске предоставляется муниципальная услуга перераспределение земельных участков, и куда следует обратиться за консультацией в случае возникновения вопросов о перераспределения земель и (или) земельных участков.

Таким образом, само по себе оспариваемое решение не повлекло для административного истца отрицательных юридических последствий и никоим образом не повлияло на нарушение ее прав, иное в судебном заседании не установлено, административным истцом не доказано.

В рамках реализации муниципальной услуги о перераспределении земельного участка действует Административный регламент, утвержденный постановлением Администрации г. Челябинск № № от ДД.ММ.ГГГГ г., который в свою очередь предусматривает порядок обращения с заявлением с приложением схемы расположения земельного участка, утвержденной формы. Указанные требования административный истец соблюла.

Иные доводы административного истца по существу не влияют на мотивы принятия решения судом, закон предусматривает обязанность направить ответ заявителю, что было сделано административным ответчиком, более того, он был получен административным истцом при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, в случае, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, спорные решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: несоответствии их закону или иному правовому акту; нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, ответ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям действующего законодательства. О нарушении каких-либо прав административного истца обжалуемый ответ также не свидетельствует, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в аренду земельного участка для эксплуатации существующего палисадника, расположенного перед жилым домом по адресу: <адрес>, а также возложить обязанность на административного ответчика Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска предоставить в аренду ФИО1 земельный участок для эксплуатации существующего палисадника, расположенного перед жилым домом по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев