Решение по делу № 2-8481/2022 от 09.11.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-013717-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

09 ноября 2022 года Дело 2-8481/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что истец, передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, при этом каких-либо расписок написано не было.

31 декабря 2021 года по просьбе ответчика, истец также перевел по номеру мобильного телефона на карту ответчика 16 000,00 рублей, и 14 000,00 рублей переданы наличными денежными средствами

В мае 2022 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате средств, однако ответа на нее он не получил, от получения претензий ответчик отказался.

28 июня 2022 года истцом подано заявление о мошеннических действиях со стороны ФИО2 в отдел полиции №13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани, зарегистрированное в КУСП за №12169.

26 июля 2022 года по вышеуказанному заявлению органами предварительного расследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава преступления, в связи с имеющимися гражданско-правовыми отношениями.

Факт передачи денежных средств в размере 130 000,00 рублей подтверждается объяснениями самого ФИО2, данными им в ходе предварительной проверки по заявлению, из которых передача 16 000,00 рублей подтверждается выпиской с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» от 31 декабря 2021 года.

11 апреля 2022 года ответчик путем перечисления на банковскую карту вернул денежные средства в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается выпиской с АО «Тинькофф Банк» от 11 апреля 2022 года.

В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 115 000,00 рублей, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у него нет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 115 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере составил 3 550,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 560,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Выслушав представителю истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, при этом каких-либо расписок написано не было.

Факт передачи денежных средств в размере 130 000,00 рублей подтверждается объяснениями самого ФИО2, данными им в ходе предварительной проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2, из которых передача 16 000,00 рублей подтверждается выпиской с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» от 31 декабря 2021 года.

Однако, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, позволяющие сделать вывод об обоснованности получения ответчиков указанной суммы суду не представлены.

Таким образом, ответчик обязан осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 115 000,00 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 21 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере 3550,83 рублей.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушены имущественные права истца и никаких доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена и оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3560,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 115 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3550,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин

Решение28.11.2022