Дело № 1-1138/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 27 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Долговой К.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тормышовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 07 августа 2023 года до 23 часов 59 минут 19 августа 2023 года, будучи осведомленного о том, что по месту его проживания в <адрес> <адрес> по <адрес> находится бытовая техника, а также иные вещи, представляющие материальную ценность, принадлежащие <данные изъяты> ФИО4, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в квартире по месту своей регистрации и проживания, а именно в <адрес> <адрес> по <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, совершил ряд тождественных действий, а именно:

07 августа 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, свободным доступом прошел в комнату, расположенную в <адрес> <адрес> по <адрес>, где под столом взял и <данные изъяты> похитил системный блок «Lenovo 90LX», стоимостью 11000 рублей;

08 августа 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, свободным доступом прошел в комнату, расположенную в <адрес> <адрес>» по <адрес>, где с пола взял и <данные изъяты> похитил пылесос «Elekrolux ZSPC2020», стоимостью 12000 рублей;

09 августа 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, свободным доступом прошел в комнату, расположенную в <адрес> <адрес> по <адрес>, где возле тумбочки с пола взял и <данные изъяты> похитил фен «Rowenta Silence pro respect», стоимостью 5000 рублей, из шкафа взял и <данные изъяты> похитил утюг «Тефаль», стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на сумму 12000 рублей;

10 августа 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, свободным доступом прошел на кухню, расположенную в <адрес> <адрес> по <адрес>, где из кухонного гарнитура взял и <данные изъяты> похитил мясорубку «Moulinex ME 606» стоимостью 5000 рублей, со стола взял и <данные изъяты> похитил кофемолку «Bosch MKM 6000», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 6000 рублей;

11 августа 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, свободным доступом прошел в комнату, расположенную в <адрес> «А» по <адрес>, где с компьютера взял и <данные изъяты> похитил монитор «Ebvision G2460W» стоимостью 1 080 рублей, а также прошел на кухню, где со стола взял и <данные изъяты> похитил чайник «Braun», стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 4080 рублей;

19 августа 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, свободным доступом прошел в комнату, расположенную в <адрес> «А» по <адрес>, где с тумбы взял и <данные изъяты> похитил телевизор «Sony» стоимостью 13 000 рублей, подарочную книгу «Династия Романовых», стоимостью 10000 рублей, а также прошел на кухню, где из кухонного гарнитура взял и <данные изъяты> похитил соковыжималку «Панасоник», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 25 000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 75080 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение является значительным.

В начале судебного разбирательства от потерпевшей ФИО3, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тормышова Г.Н. поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, <данные изъяты> на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит, по месту жительства УУП по <адрес> 2 УМВД России по <адрес> ФИО6 характеризуется удовлетворительно, загладил потерпевшей причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, - хранить в деле;

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Еремина