№ 12-11/2023
РЕШЕНИЕ
г.Спасск
Пензенской области 18 июля 2023 года
Судья Спасского районного суда Пензенской области Мещерин А.В.,
при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,
с участием привлеченной к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области, по адресу: 442600, Пензенская область, г.Спасск, Советская площадь, д.6,
жалобу ФИО1 на постановление № 19 главного государственного инспектора Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов Пензенской области по пожарному надзору от 19 апреля 2023 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в тексте – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов Пензенской области по пожарному надзору от 19 апреля 2023 года № 19 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно данному постановлению, 10 апреля 2023 года, в 09 час. 35 мин., на территории общего пользования перед домовладением по адресу: <адрес>, ФИО1 производила сжигание мусора (листвы, травы) на расстоянии менее 50 м. от жилого дома, без выполнения котлована (ямы, рва) на месте сжигания и без очистки территории от горючих материалов в радиусе 10 м. от открытого огня, в условиях особого противопожарного режима, чем нарушила подпункты «а»,«б», «в» пункта 2 и пункт 9 приложения № 4 Правил противопожарной режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что сжигание мусора она производила 10 апреля 2023 года около домовладения своей престарелой матери в <адрес> в дневное время при непосредственном контроле за горением. Распространение огня и вероятность причинения вреда от ее действий исключались. Она всегда убирает прилегающую к домам территорию до дороги весной, собирая опавшую листву и сжигая ее. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие и о времени и месте его составления она не уведомлялась. Данные нарушения являются существенными, повлекли нарушение ее права на защиту и повлияли на законность принятого по делу постановления. Также считает, что при рассмотрении дела необоснованно не были применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначенное ей наказание в виде штрафа не было заменено предупреждением.
Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное тем, что окончание срока обжалования приходилось на 08 мая 2023 года, а в этот день ни почта, ни суд не работали, что не позволило ей своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, считаю следующее.
В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поддерживая свое ходатайство о восстановлении срока обжалования, ФИО1 пояснила, что копия постановления была ей направлена по адресу проживания ее матери, где она ее и обнаружила 30 апреля или 01 мая 2023 года. После этого обратилась к юристу для составления жалобы, которая была ей передана только 08 мая 2023 года. Поскольку 08 и 09 мая 2023 года были праздничными нерабочими днями, подать жалобу смогла только 10 мая 2023 года.
Как следует из материалов дела и сведений с сайта Почты России, копия постановления была направлена ФИО1 по месту проживания ее матери и доставлена по данному адресу 28.04.2023. Таким образом, последним днем подачи жалобы является 08 мая 2023 года.
Исходя из сообщения УФПС Пензенской области, 08.05.2023, а также 07 и 09 мая 2023 года являлись нерабочими днями отделения связи в г.Спасске.
Жалоба ФИО1 была подана в Спасский районный суд 10.05.2023, т.е. в первый рабочий день после окончания срока обжалования.
При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования считаю подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании ФИО1 факт сжигания мусора путем разведения трех костров перед домом матери в <адрес> признала, однако пояснила, что все костры были небольшого размера, открытый огонь был небольшой, она постоянно горение контролировала и место разведения огня не покидала. Просит обсудить вопрос о замене назначенного ей административного штрафа предупреждением, указывая, что ранее она правонарушений не совершала, является пенсионером.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении, протокола осмотра от 10.04.2023 с приложенными к нему схемой и фототаблицей, письменного объяснения ФИО2, рапорта дознавателя), вина ФИО1 в сжигании мусора перед жилым домом по ул.Заречная, 35 г.Спасск с нарушением подпунктов «а»,«б», «в» пункта 2 и пункта 9 приложения № 4 Правил противопожарной режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, нашла свое подтверждение.
Сама ФИО1 факт нарушения требований пожарной безопасности не оспаривает.
Поскольку нарушение допущено в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Пензенской области от 08 апреля 2023 года № 273-пП, действия ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в установленных санкцией пределах.
Вместе с тем, считаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.
Так, в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение.
Совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло какого-либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства. Поскольку ФИО1 сжигание мусора производилось в незначительном количестве, в дневное время и при ее непосредственном контроле, прихожу к выводу, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности угрозы причинения вреда не несли. Имущественный ущерб в результате действий ФИО1 отсутствует.
При таких обстоятельствах считаю возможным обжалуемое постановление изменить, заменив назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа предупреждением.
Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов Пензенской области по пожарному надзору от 19 апреля 2023 года № 19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ изменить, заменив назначенное ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. предупреждением.
В остальной части постановление главного государственного инспектора Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов Пензенской области по пожарному надзору от 19 апреля 2023 года № 19 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Мещерин