Дело № 1-609/2023
УИД 50RS0002-01-2023-013643-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титова А.Н.,
при секретаре Павловой Е.Е.,
с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Родионова В.В. и ФИО1,
подсудимого ВАС,
защитника адвоката Кравченко О.В. (удостоверение 12575 Управление МЮ России по МО, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ВАС обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:
ВАС ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, из подъезда одного из многоквартирных домов, расположенных на <адрес>, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ВАС совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были зайти в подъезд одного из многоквартирных домов, расположенных на <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было выбрать подходящий велосипед и тайно похитить, выкатив его из подъезда, а ВАС должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения кем-либо их преступных действий предупредить об этом, а в дальнейшем совместно распорядиться похищенным имуществом, продав его, а вырученные денежные средства разделить между собой.
С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, путем последующей продажи похищенного, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ВАС вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидели велосипед «Stels Navigator 700 silver» (Стелс Навигатор 700 сильвер) серого цвета, с зелеными вставками, с установленным на нем комплектом: велосумкой под раму средней «Course» (Курзе), держателем для телефона на велосипед на руль «Defender» (Дефендер), велокомпьютером «Вело Тюнинг», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, и выбрали его для хищения.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с навесным оборудованием, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, ВАС, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, стоял у входной двери в вышеуказанный подъезд и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения кем-либо их преступных действий предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в свою очередь в этот время с вышеуказанной лестничной площадки тайно похитило велосипед «Stels Navigator 700 silver» (Стелс Навигатор 700 сильвер) серого цвета, с зелеными вставками, стоимостью 10 377 рублей, с установленным на нем комплектом: велосумкой под раму средней «Course» (Курзе), стоимостью 345 рублей, держателем для телефона на велосипед на руль «Defender» (Дефендер), стоимостью 484 рубля, велокомпьютером «Вело Тюнинг», стоимостью 462 рубля, а всего общей стоимостью 11 668 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ВАС и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным указанным велосипедом с навесным оборудованием с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин.
В результате преступных действий ВАС и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 668 рублей.
Органами предварительного следствия действия ВАС квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ВАС возместил ей весь причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, каких-либо претензий к нему не имеется. Просила рассмотреть дело в отсутствие.
Подсудимый ВАС в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему были разъяснены, последствия ясны и понятны.
Защитник ВАС – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела.
Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу ВАС полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ВАС юридически не судим (преступление по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по которому ВАС был признан виновным и осужден по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до инкриминируемого ему преступления от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме – возместил материальный ущерб и принес извинения, которые приняты потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Претензий со стороны потерпевшей к ВАС не имеется. Потерпевшая добровольно и в письменном виде заявила о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Сведений, препятствующих прекращению дела по данному основанию, суду не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание требования п.3 ч.1 ст.254 и п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего, и полагает возможным уголовное дело прекратить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ВАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ВАС освободить на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ВАС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями из БД «Безопасный регион», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.
Судья А.Н. Титов