Решение по делу № 2-507/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Зарин О.А.

прокурора Котельниковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000696-84) по иску ФИО1 к ООО «СтройПроектСервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СтройПроектСервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПроектСервис» и ФИО1 заключён трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в ООО «СтройПроектСервис» по фактическому месту нахождения работодателя в качестве подсобного рабочего в обособленном подразделении «Котельниково» (БВХ «Котельниково»), располагающемся по адресу: <адрес>.

Приказом заместителя генерального директора ООО «СтройПроектСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по истечению срока трудового договора.

Указывая на то, что его увольнение является незаконным, истец, с учётом уточнений, просит суд: признать незаконным приказ заместителя генерального директора ООО «СтройПроектСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ФИО1 в должности подсобного рабочего в Обособленном подразделении «Котельниково» (База временного хранения «Котельниково») ООО «СтройПроектСервис» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что База временного хранения «Котельниково» в настоящее время работает, то есть осуществляет деятельность.

Представитель ответчика ООО «СтройПроектСервис», участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, снизив при этом размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя – физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

На основании статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПроектСервис» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключён трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в ООО «СтройПроектСервис» по фактическому месту нахождения работодателя в качестве подсобного рабочего в обособленном подразделении «Котельниково» (БВХ «Котельниково»), располагающемся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

В соответствии с пунктом 1.5 трудового договора в соответствии с частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий трудовой договор заключён на определённый срок: на время поступления оборудования на базу временного хранения с ДД.ММ.ГГГГ до окончания работ (закрытия базы).

В трудовом договоре № имеются подписи сторон.

В связи с приёмом истца на работу в ООО «СтройПроектСервис» оформлен соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о прекращении трудового договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 года № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2.», законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно-значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22 июня 1982 года № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной Конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации № 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 «а» пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 25-П).

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 25-П).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 25-П).

Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в том числе в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров (абзац второй пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года №25-П).

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения не могут быть установлены на неопределённый срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведён перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определённый период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределённый срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределённый срок.

Одним из случаев заключения трудового договора на определённый срок в связи с характером предстоящей работы и условий её выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определённой работы, если её завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, в рамках заключаемых с ними заказчиком договоров с определённым сроком действия, то ограниченный срок действия таких договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по своим договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Доводы представителя ответчика о законности заключения срочного трудового договора со ссылкой на то, что трудовые отношения с ним могли иметь место только при наличии определённого объёма работ, обеспечиваемого ООО «Газпром Инвест» или другими заказчиками, противоречит приведённым нормативным положениям об основаниях и условиях заключения с работниками срочных трудовых договоров. Суд принимает во внимание то, что заключение работодателем с работником срочного трудового договора только исходя из срока действия заключенного работодателем с третьим лицом договора по оказанию комплекса логистических услуг фактически поставит занятость работника в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих работ в отношении самого факта заключения между ними договора оказания работ и срока действия этого договора. В такой ситуации работник, не являющийся субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности и выполняющий за заработную плату лишь определённую трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, по сути, будет вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих работ (услуг), что противоречит существу трудовых отношений. Кроме того, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют прямые указания на какую-либо стороннюю организацию и связь трудовой функции истца с заказами сторонних организаций.

Суд учитывает, что условия трудового договора, которые были подписаны ФИО1, определены работодателем. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определённый срок, судом не установлены.

При этом в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, работник обязан исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором законодательством и локальными нормативными актами Работодателя (Положением об организации, должностной инструкцией работника и др.), в полном объеме, качественно и в соответствии со своей квалификацией.

В свою очередь, должностной инструкцией подсобного рабочего обособленного подразделения ООО «СтройПроектСервис» предусмотрены должностные обязанности работника: выполнять подсобные и вспомогательные работы на базе временного хранения (далее БВХ); осуществлять уборку территории БВХ, очищать дороги, подъездные пути; осуществлять выполнение подсобных и вспомогательных работ на участках, строительных площадках, складах, базах; осуществлять погрузку, разгрузку, перемещение вручную или на тележках (вагонетках), укладку и складирование грузов, не требующих специальных навыков и обучения; организовать и осуществлять уборку снега, льда в местах прохода работников в зонах дверей, и ворот. Посыпать при оледенении (гололедицы) дорожки и площадки у входов здания; осуществлять скос травы и уборку сухостоя в теплое время года; производить демонтаж/установку заглушек и иного укрывного материала на МТР; осуществлять сортировку, укладку, уборку реквизита и иных материалов, используемых в производственной деятельности БВХ; выполнять отдельные служебные указания и поручения своего непосредственного руководителя; сохранять конфиденциальность служебной информации; для достижения установленных целей, в пределах своей компетенции, осуществлять взаимодействие со структурными подразделениями Общества и иными организациями; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и настоящей должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, требования противопожарной безопасности, требования производственной санитарии и гигиены; бережно относиться к имуществу Общества (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся в Обществе) и других работников; способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в Обществе; принимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; незамедлительно сообщить непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Общества (в том числе имущества третьих лиц).

Таким образом, должностные обязанности работника включают в себя в том числе уборку территории БВХ, при том, что пункт 1.5 трудового договора предусматривает срок действия договора – на время поступления оборудования на базу временного хранения с ДД.ММ.ГГГГ до окончания работ (закрытия базы). Анализируя должностные обязанности работника и сопоставляя их с обстоятельствами заключения трудового договора и условиями его прекращения «закрытие базы», суд приходит к выводу, что такое условие не наступило.

Доказательств того, что обособленное подразделение «Котельниково» (БВХ «Котельниково»), располагающееся по адресу: <адрес>, прекратило свою деятельность, в частности был издан приказ о ликвидации/закрытии обособленного подразделения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в силу установленной законом обязанности работодателя соблюдать условия соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации), суд признает, что увольнение ФИО1 в связи с истечением срока договора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поэтому приказ заместителя генерального директора ООО «СтройПроектСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать незаконным и восстановить ФИО1 в должности подсобного рабочего в Обособленном подразделении «Котельниково» (База временного хранения «Котельниково») ООО «СтройПроектСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что прекращение договора по оказанию комплекса логистических услуг делало бы невозможным продолжение трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку исключало бы для работодателя возможность обеспечить работника работой по согласованной сторонами при заключении трудового договора трудовой функции, подлежат отклонению, так как именно на работодателя возложена обязанность обеспечить работника работой, который не должен принимать на себя хозяйственные риски работодателя.

Обстоятельство того, что последняя отгрузка оборудования производилась в августе 2023 года и в настоящее время на территории Обособленного подразделения «Котельниково» (БВХ «Котельниково») ООО «СтройПроектСервис» не имеется труб для контрагента, правового значения не имеют, поскольку не указывают на прекращение деятельности БВХ и невозможности исполнения работником своих обязанностей.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению на основании статьи 234, части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о доходах по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца за 2022 год составляет <данные изъяты> рублей, за 2023 год <данные изъяты> рублей. Таким образом, среднедневной заработок составит <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) составит <данные изъяты>.

Указанный размер рассчитан в соответствии с единым порядком исчисления средней заработной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Как указывается в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года», утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством.

Из приведённых нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимым условием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются неправомерные действия или бездействие работодателя, в том числе и тогда, когда работник был уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в нарушении трудовых прав работника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав ФИО1, руководствуясь положениями статей 21, 22, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств наступления существенных негативных последствий, связанных с незаконным увольнением, истцом не представлено.

Как следует из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг юриста ФИО3 составили <данные изъяты> рублей, по оплате услуг ИП ФИО4 составили <данные изъяты> рублей и были оплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается распиской, актом на оказание услуг, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также при направлении жалоб в компетентные органы истцом понесены почтовые расходы в размере 537 рублей.

Определяя разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объём оказанных представителем услуг, и находит, что размер понесённых расходов на оплату услуг ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей является неразумным и носит чрезмерный характер, в связи с чем полагает необходимым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству определить разумный размер расходов на оплату услуг представителя по рассмотренному гражданскому делу в <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ООО «СтройПроектСервис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, к которому прилагается акт на оказание услуг, где указано, что исполнитель, в частности, подготовил обращение к ООО «СтройПроектСервис», обращение в Инспекцию труда по Волгоградской области, обращение в Прокуратуру Волгоградской области; сопроводительное письмо Прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения ФИО1 в Прокуратуру Котельниковского района Волгоградской области; сопроводительное письмо Прокуратуры Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения ФИО1 в Инспекцию труда по Волгоградской области.

Таким образом, в течении месяца с момента увольнения, ФИО1 принимались меры, направленные на восстановление своих трудовых прав, что подтверждается обращениями в компетентные органы с советующими жалобами.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СтройПроектСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 579 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «СтройПроектСервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ заместителя генерального директора ООО «СтройПроектСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности подсобного рабочего в Обособленном подразделении «Котельниково» (База временного хранения «Котельниково») ООО «СтройПроектСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности подсобного рабочего в Обособленном подразделении «Котельниково» (База временного хранения «Котельниково») ООО «СтройПроектСервис» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СтройПроектСервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 08 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Жарков