Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО3,
при участии прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица,
заключение прокурора ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № от 12.06.1991г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <...> <адрес>. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО2 Ответчик более двадцати лет не проживает в жилом помещении. По достижении совершеннолетия он не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, постоянно проживал с матерью – бывшей супругой истца. Также ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Данные обстоятельства являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заочным решением Талдомского районного суда <адрес> от 28.05.2025г. исковые требования удовлетворены, ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <...> <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Талдомского районного суда <адрес> от 07.08.2025г. данное заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО2 проживал в данной квартире в малолетнем возрасте, однако выехал из ней вместе с матерью, поскольку брак между истцом и матерью ответчика был прекращен. Кроме того, представитель ответчика показала суду, что он оплачивает коммунальные услуги в данной квартире, в квартире находятся его личные вещи (рабочая одежда).
Третье лицо ФИО6 – супруга ФИО2, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что её супруг часто посещает данную квартиру, несет бремя по оплате коммунальных платежей, о чем была достигнута договоренность между ответчиком и истцом.
Представитель третьего лица ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Прокурор в своем заключении просила в иске отказать, поскольку в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, выезд ответчика из квартиры не являлся добровольным, был обусловлен расторжением брака между его родителями. Кроме того прокурор добавила, что в квартире, как пояснили свидетели, имеются личные вещи ответчика.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера № от 12.06.1991г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <...> <адрес>. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО2
Ответчик более двадцати лет не проживает в жилом помещении. По достижении совершеннолетия он не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, постоянно проживал с матерью – бывшей супругой истца. Также ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Данные обстоятельства являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил суду проживал в данной квартире в малолетнем возрасте, однако выехал из ней вместе с матерью, поскольку брак между истцом и матерью ответчика был прекращен. Кроме того, представитель ответчика показала суду, что он оплачивает коммунальные услуги в данной квартире, в квартире находятся его личные вещи (рабочая одежда). Также ответчик добавил, что желание истца снять его с регистрационного учета обусловлено конфликтными отношениями между ними, связанными с правом пользования квартирой.
Истец и его представитель в судебном заседании не оспаривали факта наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Также добавили, что на этой почве истец вызывал полицию по адресу расположения квартиры, поскольку в один из дней его сын – ФИО2 (ответчик по делу) пришел в квартиру и звонил в дверь, однако ФИО1 ему не открыл.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.ч. 1 – 4 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 70 ЖК РФ).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил суду проживал в данной квартире в малолетнем возрасте, однако выехал из ней вместе с матерью, поскольку брак между истцом и матерью ответчика был прекращен. Кроме того, представитель ответчика показала суду, что он оплачивает коммунальные услуги в данной квартире, в квартире находятся его личные вещи (рабочая одежда). Также ответчик добавил, что желание истца снять его с регистрационного учета обусловлено конфликтными отношениями между ними, связанными с правом пользования квартирой.
Истец и его представитель в судебном заседании не оспаривали факта наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Также добавили, что на этой почве истец вызывал полицию по адресу расположения квартиры, поскольку в один из дней его сын – ФИО2 (ответчик по делу) пришел в квартиру и звонил в дверь, однако ФИО1 ему не открыл.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, причиной которых была спорная квартира, а также принимая во внимание, что ответчик имеет в данной квартире личные вещи (рабочую одежду, ящик с инструментами), проживал в данной квартире в малолетнем возрасте, а также пользовался этой квартирой после достижения совершеннолетия, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, а также то, что ответчик зарегистрирован в данной квартире, как близкий родственник истца (сын), был вселен в эту квартиру в малолетнем возрасте на законных основаниях, пришел к выводу, что оснований для признания его утратившим права пользования данной квартирой, не имеется, в следствие чего исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <...> <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <...> <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.
Судья: Д.М. ФИО1
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.
Решение не вступило в законную силу.