РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Саянск 20 июня 2023 года
Гражданское дело 2-492/2023
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 155 023 рублей 50 копеек (сто пятьдесят пять тысяч двадцать три) рубля 50 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал с приложением соответствующих документов, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела начальника ОДН отдела полиции МО МВД РФ «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была повреждена вращающаяся лавка на территории возле ЗАГСа по адресу: ФИО4, <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 167 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку ФИО3 не достиг возраста уголовной ответственности.
В соответствии с выписками из реестра муниципального имущества собственником вращающейся лавки на территории возле ЗАГСа по адресу: ФИО4, <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят> является муниципальное образование «<адрес изъят>», вид собственности: муниципальная.
На основании п. 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>», утвержденного Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» созданным с целью решения вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинитель вреда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, не достигшим 14 лет.
В соответствии с Распоряжением <номер изъят>-ру от ДД.ММ.ГГГГ Управления министерства социального развития, опеки и попечительства ФИО4 по <адрес изъят> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Ответчик) назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ч.1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно коммерческому предложению по ремонту поворотных лавок возле ЗАГСа, стоимость ремонта составляет 155 023 рублей 50 копеек.
В результате противоправного уголовно наказуемого деяния, совершенного ФИО3 Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» (Истец) причинен материальный ущерб, а именно повреждено принадлежащее Истцу имущество - вращающаяся лавка на территории возле ЗАГСа по адресу: ФИО4, <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, стоимость восстановления которого составит 155 023 рублей 50 копеек.
Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт понесенного Истцом материального ущерба в результате совершения преступления подтверждается материалами проверки <номер изъят>.
Размер материального ущерба оценивается на сумму 155 023 рублей 50 копеек (сто пятьдесят пять тысяч двадцать три) рубля 50 копеек, что подтверждается копией коммерческого предложения.
Представитель истца – Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» - ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.
Ответчик ФИО2, являясь опекуном над несовершеннолетним ФИО3, в судебном заседании исковые требования полностью признала, представила письменное заявление.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
После разъяснения судом ответчику ФИО2 последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии судом этого признания суд выносит решение об удовлетворении заявленного истцом иска, ФИО2 свое признание подтвердила, настаивала на принятии судом её полного признания требований Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» и на удовлетворении судом этих требований.
Суд принимает полное признание ответчиком ФИО2 требований Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>», т.к. данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вследствие полного признания ответчиком заявленных Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вследствие полного признания ответчиком заявленных исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за подачу данного искового заявления составляет 4300 (четыре тысячи триста) рублей.
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В силу абз. второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с удовлетворением судом искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» и на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19; п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» с ответчика взыскивается государственная пошлина 30%, что составляет 1290 руб. (30% от 4300 руб.).
Руководствуясь ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика ФИО2 (опекуна над несовершеннолетним ФИО3), в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 155023 (Сто пятьдесят пять тысяч двадцать три) руб. 50 коп.
Реквизиты для оплаты:
КБК доходов для возмещения ущерба, 910 1 16 10032 04 0000 140 Прочее возмещение ущерба, причиненного муниципальному имуществу городского округа (за исключением имущества, закрепленного за муниципальными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями)
Получатель:
ИНН <***> КПП 381401001
УФК по ФИО4 (Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "<адрес изъят>" л/с <***>)
Единый казначейский счет 40<номер изъят>
Казначейский счет 03<номер изъят>
Банк получателя:
ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ФИО4 г. ИРКУТСК
БИК 012520101
ОКТМО 25726000
КБК 910 1 16 10032 04 0000 140
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 1290 (одна тысяча двести девяносто) руб.
Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд ФИО4.
Судья: О.А. Уваровская